Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2011 г. N Ф09-8377/11 по делу N А76-4471/2010

Екатеринбург

21 декабря 2011 г.

Дело N А76-4471/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 августа 2012 г. N Ф09-5623/12 по делу N А76-10117/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 18АП-2005/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2012 г. N 18АП-4953/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 18АП-3145/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 18АП-12783/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 г. N 18АП-2269/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Маликовой Э.М., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Производственно-технический комплекс" (далее - общество "ПТК") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2011 по делу N А76-4471/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Камея" (далее - общество "ПФ "Камея") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра), Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области (далее - ФГУ "ЗКП") о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 74:34:0000000:393.

Определением суда от 14.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "ПТК".

Решением суда от 05.07.2011 (судья Котляров Н.Е.) заявленные требования удовлетворены. Постановка Управлением Росреестра на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 74:34:0000000:393 признана недействительной. На ФГУ "ЗКП" возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 74:34:0000000:393.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 (судьи Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ПКТ" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, обществом "ПФ "Камея" избран ненадлежащий способ защиты права, не соответствующий характеру и последствиям нарушения права и не обеспечивающий его восстановление. Общество "ПКТ" полагает, что обществу "ПФ "Камея" следовало обратиться с иском об установлении границ земельного участка, исключающим возможность наложения границ. Кроме того, заявитель жалобы не согласен с выводом судов о том, что постановление Главы администрации Миасского городского округа от 25.05.2009 N 552-3 не подлежало применению на момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 74:34:0000000:393.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.05.2008 изготовлен проектный план границ земельного участка, общей площадью 1762,2 кв. м, находящегося в г. Миассе, Тургоякское шоссе, севернее открытого акционерного общества "Металлургмонтаж" (далее - общество "Металлургмонтаж"), земли населенных пунктов.

Согласно акту Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов предоставления земель, строительства и реконструкции на территории Миасского городского округа от 30.09.2008 под строительство открытого склада металла общества "ПФ "Камея" выбран земельный участок из земель населенных пунктов (основной вид разрешенного использования - производственная (промышленная) деятельность), расположенный по Тургоякскому шоссе севернее территории общества "Металлургмонтаж" в г. Миассе.

Постановлением Главы администрации Миасского городского округа от 30.12.2008 N 1610-4 утвержден проектный план границ земельного участка общей площадью 1762,2 кв. м в составе земель населенных пунктов под строительство открытого склада металлов по Тургоякскому шоссе, севернее территории общества "Металлургмонтаж" (п. 1 постановления). Кроме того, данным постановлением утвержден акт межведомственной комиссии от 30.09.2008 о выборе земельного участка (п. 2 постановления). Пунктом 3 постановления обществу "ПФ "Камея" разрешено на землях населенных пунктов проектирование открытого склада металлов по Тургоякскому шоссе, севернее территории общества "Металлургмонтаж" в г. Миассе. Согласно п. 4 постановления обществу "ПФ "Камея" предоставлен указанный земельный участок в аренду сроком на три года под проектирование и строительство открытого склада металла. Обществу "ПФ "Камея" предписано в трехмесячный срок обеспечить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет и заключить договор аренды земельного участка (п. 5 постановления). Пунктом 9 постановления предусмотрено, что п. 4 настоящего постановления вступает в силу после постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

В установленный п. 5 постановления Главы администрации Миасского городского округа от 30.12.2008 N 1610-4 трехмесячный срок земельный участок общей площадью 1762,2 кв. м обществом "ПФ "Камея" на государственный кадастровый учет не поставлен, договор аренды земельного участка не заключен.

25.05.2009 составлен и подписан акт об отводе обществу "ПТК" в натуре земельного участка общей площадью 48 100 кв. м под проектирование и строительство производственной площадки по Тургоякскому шоссе, 4.

Постановлением Главы администрации Миасского городского округа от 25.05.2009 N 552-3 утверждена схема расположения земельного участка площадью 48 100 кв. м на кадастровом плане территории Миасского городского округа в составе земель населенных пунктов под проектирование и строительство производственной площадки по Тургоякскому шоссе, 4 (п. 1 постановления); утвержден акт межведомственной комиссии от 03.02.2009 о выборе земельного участка (п. 2 постановления); обществу "ПТК" разрешено проектирование производственной площадки (п. 3 постановления). Согласно п. 4 постановления указанный земельный участок предоставлен обществу "ПТК" в аренду сроком на три года под проектирование и строительство производственной площадки. Обществу "ПТК" предписано в трехмесячный срок обеспечить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет и заключить договор аренды земельного участка (п. 5 постановления). Пунктом 9 постановления предусмотрено, что п. 4 настоящего постановления вступает в силу после постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

Земельный участок площадью 48 100 кв. м, поставлен на кадастровый учет 14.07.2009, ему присвоен кадастровый номер 74:34:0000000:393.

Общество "ПФ "Камея" 23.11.2009 обратилось с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1762,2 кв. м, находящегося в г. Миассе, Тургоякское шоссе, севернее общества "Металлургмонтаж".

Миасским отделом Управления Росреестра 12.12.2009 вынесено решение N Ф34/09-6281 о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с наложением границ земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 74:34:0000000:393, внесенного в Государственный кадастр недвижимости 14.07.2009.

Общество "ПФ "Камея", полагая, что постановка на кадастровый учет земельного участка площадью 48 100 кв. м с кадастровым номером 74:34:0000000:393 нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7, 10-21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 20 Закона о кадастре с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Состав необходимых для кадастрового учета документов указан в ст. 22 Закона о кадастре. В соответствии с п. 2 ч. 1 названной статьи одним из таких документов является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 38 Закона о кадастре).

Судами установлено, что основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 74:34:0000000:393 послужило постановление Главы администрации Миасского городского округа от 25.05.2009 N 552-3.

Между тем вступившими в законную силу судебными актами по делу N А76-4473/2010 названный ненормативный акт признан недействительным. Данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у общества "ПТК" правовых оснований для обращения в орган кадастрового учета с заявлением о постановке земельного участка с кадастровым номером 74:34:0000000:393 на кадастровый учет ввиду утраты статуса арендатора земельного участка и утраты юридической силы межевого плана, на основании которого произведена постановка земельного участка на кадастровый учет, и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя жалобы об избрании обществом "ПФ "Камея" ненадлежащего способы защиты судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку сохранение границ земельного участка с кадастровым номером 74:34:0000000:393 не обеспечит восстановление права общества "ПФ "Камея" поставить на кадастровый учет предоставленный ему земельный участок с целью заключить в отношении него договор аренды.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что избранный обществом "ПФ "Камея" способ защиты соответствует характеру нарушения и обеспечивает восстановление нарушенного права.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2011 о принятии кассационной жалобы к производству обществу "ПТК" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с заявителя.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Челябинской области, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2011 по делу N А76-4471/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Производственно-технический комплекс" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Производственно-технический комплекс" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

Э.М. Маликова Т.В. Сулейменова