Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля 2012 г. N Ф09-9444/11 по делу N А50-5828/2011

Екатеринбург

03 февраля 2012 г.

Дело N А50-5828/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 августа 2012 г. N Ф09-7558/12 по делу N А50-26801/2011

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2012 г. N ВАС-6989/12

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2012 г. N 17АП-2190/12

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2012 г. N ВАС-6989/12

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 17АП-3035/12

См. также Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 17АП-2190/12

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 17АП-571/12

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Анненковой Г.В., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "СтройПанельКомплект" (ОГРН 1025900888419, ИНН 5904006358; далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2011 по делу N А50-5828/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (ОГРН 1045900797029, ИНН 5904101890; далее - инспекция, налоговый орган) - Новоселова Н.В. (доверенность от 10.01.2012 N 05-18/00004).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 21.12.2010 N 15-30/24525 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 949 785 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5 322 384 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 4 549 197 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Оспариваемое решение вынесено по результатам проведённой выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов, в том числе НДС за период с 01.01.2006 по 31.10.2008.

Налоговым органом установлено, что налогоплательщиком и обществом с ограниченной ответственностью "Универсалмаркет", обществом с ограниченной ответственностью "КамаСтрой" (далее - общества "Универсалмаркет", "КамаСтрой") заключены договоры поставки материалов, а также договоры на выполнение строительно-монтажных работ.

В счет оплаты за поставленные товары и выполненные работы налогоплательщиком указанным обществам в 2008 году передавались векселя Сбербанка России.

Согласно договору уступки права требования от 30.10.2008 общество "Универсалмаркет" уступило обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехПром" (далее - общество "СтройТехПром") право требования с налогоплательщика долга в сумме 4 759 603 руб.

Платежным поручением от 14.05.2008 N 2215 налогоплательщик перечислил обществу "КамаСтрой" 7 710 000 руб. за выполненные работы.

Платежным поручением от 29.12.2008 N 5904 налогоплательщик перечислил обществу "СтройТехПром" 6 300 000 рублей с назначением платежа "основной договор".

Налоговый орган исходил из того, что в проверяемый период (2008 г.) действовало правило, установленное в абз. 2 п. 4 ст. 168 Кодекса, и общество обязано при расчетах векселями за поставленные товары и выполненные работы контрагентам уплатить отдельным платежным поручением НДС.

Инспекция пришла к выводу о том, что требования, определённые п. 4 ст. 168, ст. 172 Кодекса, об уплате суммы НДС поставщику товаров (работ, услуг) при расчетах векселями налогоплательщиком не соблюдены и отказало в применении вычетов по НДС в сумме по расчетам с обществами "Универсалмаркет" и "КамаСтрой".

Инспекцией вынесено решение от 21.12.2010 N 15-30/24525 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, обществу доначислен, в том числе и НДС, пени.

Полагая, что решение налогового органа нарушает его права, общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения налогового органа недействительным.

Решением суда от 13.07.2011 (судья Дубов А.В.) заявленные требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль и НДС, соответствующих пени и штрафов по п. 1 ст. 122 Кодекса в связи с увеличением налоговой базы по данным налогам на сумму стоимости компенсации бесплатного питания работников, как не соответствующее Кодексу. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Отказывая налогоплательщику в части признания недействительным решения налогового органа, связанного с отказом в применении налоговых вычетов по НДС по расчётам с "Универсалмаркет", "КамаСтрой", суд пришёл к выводу об обязанности налогоплательщика при расчетах векселями за поставленные товары и выполненные работы с контрагентами перечислить отдельными платежными поручениями НДС.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 (судьи Сафонова С.Н., Голубцов В.Г., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (п. 4 ст. 168 Кодекса) и неполное исследование фактических обстоятельств дела, просит обжалуемые судебные акты отменить в части признания необоснованным применения вычетов по НДС при расчётах векселями в 2008 г. с обществами "Универсалмаркет", "СтройТехПром", "КамаСтрой". По мнению общества, налоговым органом и судами не учтен тот факт, что общество осуществляет безналичные расчёты по телекоммуникационным сетям путём направления электронных платёжных документов, сумма НДС так же генерируется системой автоматически без участия оператора, внесение изменений в электронные платёжные документы, поступившие в расчётную сеть, не допустимо, налоговым органом неправомерно доначислен к уплате НДС. По мнению налогоплательщика, выводы судов о том, что сумма НДС должна перечисляться отдельными поручениями в момент передачи векселя является неправомерным. Налогоплательщик поясняет, что уточнение платежа осуществлялись им по согласованию с контрагентами, что подтверждается их отметками непосредственно на самих сопроводительных письмах, то есть на основании указанных писем налог контрагентами принят. Кроме того, налогоплательщик полагает, что отказ в применении вычета по НДС по счёт-фактуре общества "Универсалмаркет" от 23.09.2008 N М59 является незаконным, поскольку при расчётах с обществом "СтройТехПром" по уплате задолженности по указанной счет-фактуре, уступленной последнему, общество "Универсалмаркет" товарообменные операции, ценные бумаги, зачёты взаимных требований не использовало.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы, считая, что судами установлены и исследованы фактические обстоятельства дела, представленным сторонам доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Изучив и проверив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 данного Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

На основании п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 4 ст. 168 Кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, действовавшей в спорный период) установлено, что сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.

Из названных положений Кодекса следует, что вычеты сумм НДС по приобретаемым товарам (работам, услугам), обязательство по оплате которых прекращается зачетом взаимных требований, расчетами ценными бумагами, производятся после принятия на учет этих товаров (работ, услуг), при наличии счетов-фактур продавцов товаров (работ, услуг), соответствующих первичных документов и платежных поручений на перечисление сумм НДС продавцу.

Согласно приведенному положению Кодекса при проведении зачета взаимных требований применение налогового вычета сумм НДС предполагает наличие платежного поручения на перечисление сумм этого налога продавцу. В случае невыполнения требования Кодекса (отсутствия платежного поручения об уплате сумм НДС) покупатель лишается права на получение налогового вычета из бюджета, поскольку иное противоречило бы гл. 21 Кодекса, согласно которой НДС уплачивается продавцами за счет получаемых от покупателей денежных средств.

Выполнение предусмотренных п. 1 ст. 172 Кодекса условий для применения налогового вычета сумм НДС (наличие счета-фактуры и принятие товара на учет) не может исключить соблюдение покупателем иных положений Кодекса, возлагающих на него соответствующие обязанности, в том числе и предусмотренные п. 4 ст. 168 Кодекса.

Судами обеих инстанций на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что налогоплательщик обязан был при расчётах векселями за поставленные товары и выполненные работы с обществами "Универсалмаркет" и "КамаСтрой" перечислить НДС отдельными платежными поручениями.

Судами учтено, что п. 4 ст. 168 Кодекса прямо предусматривал необходимость уплаты налога при расчетах векселями поставщику товаров, поэтому правовые основания для перечисления обществом НДС обществу "СтройТехПром" отсутствуют, так как расчеты векселями осуществлялись налогоплательщиком с обществом "Универсалмаркет" и до заключения договора уступки права требования между обществами "Универсалмаркет" и "СтройТехПром".

Таким образом, выводы судов о правомерности решения налогового органа в части отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов по взаимоотношениям с указанными контрагентами соответствует обстоятельствам дела и нормам права.

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2011 по делу N А50-5828/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "СтройПанельКомплект" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

О.Л. Гавриленко Г.В. Анненкова