Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 февраля 2012 г. N Ф09-6049/11 по делу N А60-10002/2011

Екатеринбург

22 февраля 2012 г.

Дело N А60-10002/11

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 г. N 17АП-11005/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 сентября 2011 г. N Ф09-6049/11 по делу N А60-10002/2011

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 2 сентября 2011 г. N А60-13730/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 17АП-7249/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. N 17АП-4430/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. N 17АП-4430/11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гусева О.Г., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Урал-Цемент" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2011 по делу N А60-10002/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Лафарж Цемент" о взыскании с заявителя задолженности по договору поставки, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом,

УСТАНОВИЛ

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2012 кассационная жалоба заявителя была оставлена без движения до 20.02.2012 для устранения нарушений подачи кассационной жалобы, предусмотренных ч. 3 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ненаправлением копии кассационной жалобы другой стороне по делу - закрытому акционерному обществу "Лафарж Цемент".

Поскольку указанное обстоятельство не устранено в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайства заявителя кассационной жалобы о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы и о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов подлежат оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 4 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

О.Г. Гусев