Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 апреля 2012 г. N Ф09-3250/12 по делу N А07-19409/2010

Екатеринбург

06 апреля 2012 г.

Дело N А07-19409/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 октября 2012 г. N Ф09-3250/12 по делу N А07-19409/2010

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2012 г. N 18АП-6431/12

См. также Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2012 г. N 18АП-7309/11

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 апреля 2012 г. N Ф09-3250/12 по делу N А07-19409/2010

См. также Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 18АП-528/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 18АП-8401/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 18АП-8692/11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Крашенинникова Д.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башпромдорсервис" (далее - общество "Башпромдорсервис") и Автотранспортного предприятия "Башкирагропромдорстрой" (далее - предприятие "Башкирагропромдорстрой") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2011 по делу N А07-19409/2010 о признании общества с ограниченной ответственностью "СтройМастер" (далее - общество "СтройМастер", должник) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2011 общество "СтройМастер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Никифоров Александр Александрович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2011 (резолютивная часть определения объявлена 30.11.2011) конкурсное производство в отношении общества "СтройМастер" завершено.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 производство по апелляционной жалобе общества "Башпромдорсервис" и предприятия "Башкирагропромдорстрой" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2011 прекращено.

Полагая, что определение Арбитражного суда Республики Башкортостан является незаконным, общество "Башпромдорсервис" и предприятие "Башкирагропромдорстрой" обратились в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просят отменить определение суда первой инстанции от 07.12.2011.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок обжалования определений предусмотрен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений указанной нормы, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Таким образом, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на такое определение рассмотрению не подлежит.

Нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возможность кассационного обжалования определения о завершении конкурсного производства, минуя его обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции, не установлена.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

При таких обстоятельствах, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на такое определение подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная жалоба общества "Башпромдорсервис" и предприятия "Башкирагропромдорстрой" на определение суда первой инстанции от 07.12.2011 подлежит возврату заявителям на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что заявителями кассационной жалобы указанное определение обжаловалось в суд апелляционной инстанции, не имеет правового значения при решении вопроса о принятии данной кассационной жалобы к производству, поскольку производство по апелляционной жалобе прекращено, в порядке апелляционного производства определение по существу не пересматривалось, соответствующее постановление судом апелляционной инстанции не выносилось.

Вместе с тем в кассационной жалобе общество "Башпромдорсервис", предприятие "Башкирагропромдорстрой" просят также отменить и определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 о прекращении производства по апелляционной жалобе, которое в силу ч. 4 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Учитывая, что кассационная жалоба на определение суда первой инстанции от 07.12.2011 и на определение суда апелляционной инстанции от 15.02.2012 оформлена на одном бумажном носителе, она остается в материалах дела с целью рассмотрения вопроса о принятии кассационной жалобы определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башпромдорсервис" и Автотранспортного предприятия "Башкирагропромдорстрой" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2011 по делу N А07-19409/2010 возвратить заявителям.

2. Заявителям кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.С. Крашенинников