Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 18АП-8692/11

г. Челябинск

19 сентября 2011 г.

N 18АП-8692/2011 Дело N А07-19409/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Забутыриной Л.В., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие "Башкирагропромдорстрой" на определение Арбитражного суда А07-19409/2010 (судья Гаврикова Р.А.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2011 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Строймастер" (далее - общество "Строймастер", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Никифоров Александр Александрович.

Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство опубликовано в официальном издании газета "Коммерсант" N 15 от 29.01.2011.

22.02.2011 в рамках дела о банкротстве в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась Хазиахметова Айгуль Радиковна (далее - Хазиахметова А.Р., кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 6 930 000 руб. (л.д. 4-5 т.1).

Определением суда первой инстанции от 30.05.2011 требование Хазиахметовой А.Р. удовлетворено в полном объеме (л.д. 157-159 т.1).

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие "Башкирагропромдорстрой" (далее - общество АТП "Башкирагропромдорстрой", заявитель), являющееся на основании определения суда от 20.04.2011 конкурсным кредитором должника, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что недвижимое имущество, являющееся предметом аренды по договорам от 11.01.2008, 11.12.2008 и 11.11.2009, заключенным между Хазиахметовой А.Р. и обществом "Строймастер", фактически является собственностью закрытого акционерного общества "Башкирагропромдорстрой" (далее - общество "Башкирагропромдорстрой") и построено за счет его средств. В настоящее время обществу "Башкирагропромдорстрой" судом восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 20.07.2005, которым был установлен факт владения и пользования Якуповым У.К. нежилым имуществом. Таким образом, по мнению заявителя, требование Хазиахметовой А.Р. включено в реестр требований кредиторов необоснованно.

Хазиахметова А.Р. в отзыве на апелляционную жалобу общества АТП "Башкирагропромдорстрой" доводы последнего отклонила, ссылаясь на законность и обоснованность определения суда. Кредитор указывает, что вступившим в законную силу решением Чекмагушевского районного суда от 29.12.2010 установлен факт заключения между Хазиахметовой А.Р. и обществом "Строймастер" договоров аренды производственной базы, на основании которых с должника взыскана задолженность по арендной плате в сумме 6 930 000 руб. Исполнительный лист кредитором к исполнению предъявлен не был, в добровольном порядке решение суда должником не исполнено.

Кредитор полагает, что восстановление обществу "Башкирагропромдорстрой" срока для кассационного обжалования решения Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 20.07.2005, никак не может повлиять на факт наличия задолженности по арендной плате общества "Строймастер" перед Хазиахметовой А.Р., которая является в установленном законом порядке собственником производственной базы с 22.09.2005 по сегодняшний день.

Конкурсный управляющий в отзыве также указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы заявителя, ссылаясь на подтверждение требований Хазиахметовой А.Р. вступившим в законную силу решением суда, которое в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Представитель общества АТП "Башкирагропромдорстрой", Хазиахметова А.Р., конкурсный управляющий, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции правомерно установлено, что решением Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 29.12.2010 по делу N 2-710/2010 с общества "Строймастер" в пользу Хазиаметовой А.Р. взыскана задолженность по договору аренды от 11.12.2008 в сумме 6 930 000 руб. (л.д. 27 т.1). Во исполнение указанного решения 14.01.2011 выдан исполнительный лист серии ВС N 030418269 (л.д.28-30).

Ссылаясь на наличие у должника неисполненного денежного обязательства по уплате арендной платы в размере 6 930 000 руб., Хазиахметова А.Р. обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий в отзыве не возразил против удовлетворения требования Хазиахметовой А.Р., ссылаясь на документальное подтверждение задолженности в заявленном размере (л.д.98 т.1).

Конкурсный кредитор - общество АТП "Башкирагропромдорстрой" в письменных возражениях от 30.05.2011 просил в удовлетворении заявленного Хазиахметовой А.Р. требования отказать, ссылаясь на фиктивность договоров аренды, указывая, что фактически собственником недвижимого имущества является общество "Башкирагропромдорстрой" (л.д. 150-152 т.1).

Признавая требование кредитора обоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что наличие и размер задолженности подтверждены документально, в том числе вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции. Возражения относительно размера требования конкурсным управляющим не представлены, доказательств добровольного погашения задолженности в материалах дела не имеется.

Исследовав и оценив представленные доказательства, проверив доводы жалобы, апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Установление размера требований кредиторов ликвидируемого должника осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение наличия у должника задолженности в сумме 6 930 000 руб. Хазиахметовой А.Р. представлено вступившее в законную силу решение Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 29.12.2010 по делу N 2-710/2010 (л.д.27 т.1), которым установлен факт заключения Хазиахметовой А.Р. (арендодателем) и обществом "Строймастер" (арендатором) договора аренды производственной базы от 11.01.2008. Срок действия указанного договора аренды сторонами неоднократно был пролонгирован, в том числе до 10.10.2010 (л.д. 11-20 т.1). Условиями договора аренды за пользование производственной базой предусмотрена обязанность арендатора уплачивать арендную плату в сумме 210 000 руб. ежемесячно (пункты 1.1, 5.1 договора). Данным решением суд общей юрисдикции взыскал с общества "Строймастер" в пользу Хазиахметовой А.Р. основную сумму долга в размере 6 930 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по арендной плате за период с 11.01.2008 по 10.10.2010 должником не представлено, суд правомерно признал обоснованным требование Хазиахметовой А.Р. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, размер и основания возникновения которой подтверждены вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности требований заявителя в связи с тем, что обществу "Башкирагропромдорстрой" восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 20.07.2005, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку указанный судебный акт основан на иных фактических обстоятельствах и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Как верно установлено судом первой инстанций, на дату обращения кредитора с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 6 930 000 руб. (22.02.2011) решение Чекмагушевского районного суда от 29.12.2010 по делу N 2-710/2010 вступило в законную силу, на его принудительное исполнение выдан исполнительный лист.

Сведений о наличии в производстве суда принятой к рассмотрению в кассационном порядке жалобы на решение суда от 29.12.2010 арбитражным судам первой и апелляционной инстанций не представлено. При этом, определением Чекмагушевского районного суда от 24.05.2011 обществу АТП "Башкирагропромдорстрой" в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения суда от 29.12.2010 отказано (л.д.147 т.1).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, недвижимое имущество, являющееся предметом аренды по договору, заключенному между Хазиахметовой А.Р. и обществом "Строймастер", фактически является собственностью общества "Башкирагропромдорстрой" также не препятствует рассмотрению заявления Хазиахметовой А.Р. о включении задолженности по арендной плате в реестр требований кредиторов должника, поскольку материалами дела не подтвержден. Переданное кредитором в аренду имущество принадлежит Хазиахметовой А.Р. на праве собственности, что подтверждается представленными в дело свидетельствами о государственной регистрации права от 22.09.2005 (л.д.71-73 т.1), Хазиахметовой А.Р. оформлены правоустанавливающие документы на пользование земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости (л.д.74-81 т.1).

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2011 по делу N А07-19409/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие "Башкирагропромдорстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

Л.В. Забутырина З.Н. Серкова