Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2015 г. N Ф09-7829/11 по делу N А50-7871/2008

Екатеринбург

20 мая 2015 г.

Дело N А50-7871/08

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Шершон Н. В., Кангина А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Разиной Д.Ф., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Нудельмана Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2014 по делу N А50-7871/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по тому же делу.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц - связи при содействии Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие конкурсный управляющий ОНО ОПХ "Лобановское" Нудельман А.В. (паспорт), а также представители:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - Обухова Т.А. (доверенность от 12.01.2015 N 07);

Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю - Боронникова Ю.Ю. (доверенность от 07.04.2015 N 9).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2008 ОНО ОПХ "Лобановское" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Юрчик В.И. с вознаграждением в размере 70 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Определением арбитражного суда от 25.06.2010 Юрчик В.И. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОНО ОПХ "Лобановское"; конкурсным управляющим с вознаграждением в размере 30 000 руб. ежемесячно за счёт имущества должника утверждён Овчинников В.Н.

Определением арбитражного суда от 13.07.2011 Овчинников В.Н. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ОНО ОПХ "Лобановское" утверждена Власова Л.Н. с вознаграждением в сумме 10 000 руб. ежемесячно за счёт имущества должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 Власова Л.Н. отстранена от обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим утвержден А.В. Нудельман

Конкурсный управляющий Нудельман А.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОНО ОПХ "Лобановское" 15.10.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении ежемесячного фиксированного вознаграждения в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2014 (судья Хайруллина Е.Ф.) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОНО ОПХ "Лобановское" об установлении ежемесячного фиксированного вознаграждения в сумме 50 000 руб. отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 (судьи Казаковцева Т.В., Мармазова С.И., Нилогова Т.С.) определение суда первой инстанции от 01.12.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Нудельман А.В. просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает на то, что собрание кредиторов ОНО ОПХ "Лобановское" 25.04.2014 абсолютным большинством голосов определило размер ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего должника Нудельмана А.В. в сумме 50 000 руб. Конкурсный управляющий Нудельман А.В. ссылаясь на положения п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве в применяемой к процедуре редакции, считает, что Закон о банкротстве не предусматривает каких-либо ограничений либо запрета в отношении изменения арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов первоначально определенного размера вознаграждения конкурсного управляющего. Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции, что доводы конкурсного управляющего Нудельмана А.В. опровергаются постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2014. Конкурсный управляющий Нудельман А.В. полагает, что имеются основания для получения ежемесячного вознаграждения в повышенном размере, поскольку ОНО ОПХ "Лобановское" является крупным предприятием, наделенным значительным имущественным комплексом. Конкурсный управляющий Нудельман А.В. указывает на то, что ведет активную работу по обеспечению сохранности имущества должника, получению текущих доходов от использования конкурсной массы (аренды имущества), подготовке документов для государственной регистрации объектов недвижимости. Заявитель считает, что величина вознаграждения конкурсного управляющего, утвержденного судом после 31.12.2008, является минимальной, вне зависимости от того в правовом режиме какой редакции закона осуществляется процедура банкротства.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее - уполномоченный орган) просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.04.2014 состоялось собрание кредиторов ОНО ОПХ "Лобановское", по третьему вопросу повестки дня которого принято решение: "Одобрить обращение Нудельмана А.В. в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством об установлении ежемесячного фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего ОНО ОПХ "Лобановское" в размере 50 000 руб. за счет имущества должника".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2014 признано недействительным решение собрания кредиторов от 25.04.2014 по третьему вопросу повестки дня об установлении вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 50 000 руб., которое постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 отменено, в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании недействительными решений собрания кредиторов ОНО "Опытно-производственное хозяйство "Лобановское" от 25.04.2014 по второму и третьему вопросам повестки дня отказано.

Конкурсный управляющий Нудельман А.В., ссылаясь на решение собрания кредиторов должника от 25.04.2014, обратился в арбитражный суд с ходатайством об установлении ежемесячного фиксированного вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в силу ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что на собрании кредиторов решение об установлении дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему за счет средств кредиторов не принято; установление дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему за счет имущества должника нормами Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом N 296-ФЗ, не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение суда первой инстанции без изменения, исходил из того, что само по себе наличие решения собрания кредиторов, прямо одобряющего увеличение ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего, не является достаточным основанием для его увеличения без взвешенного подхода к этому вопросу со стороны суда, учета таких субъективных обстоятельств как наличие у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения и доказательств того, что объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы являются основанием для увеличения размера вознаграждения. Аналогичным образом обращение арбитражного управляющего с рассматриваемым ходатайством в суд не влечет безусловного его удовлетворения.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что у конкурсного управляющего Нудельмана А.В. имеется возможность повторно обратиться в суд с заявленными требованиями.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций подлежат отмене ввиду следующего.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Законом N 296-ФЗ, вступившим в законную силу 31.12.2008, внесены изменения в Закон о банкротстве, в том числе, в положения, регулирующие вопросы выплаты вознаграждения конкурсному управляющему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 4 Закона N 296-ФЗ Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции этого Закона применяется при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ.

К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом N 296.

Президиум Высшего Арбитражного Суда в п. 4 информационного письма от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесений изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что положения п. 4 ст. 4 Закона N 296-ФЗ применяется тогда, когда процедура банкротства, в которой утверждается арбитражный управляющий, осуществляется по правилам старой редакции Закона (в этом случае к вознаграждению и расходам такого управляющего применяется согласно п. 2 ст. 4 Закона N 296-ФЗ прежняя редакция Закона).

Согласно п. 3 ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены названным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено указанным Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В соответствии с п. 9 ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции до вступления в силу Закона N 296-ФЗ) утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Таким образом, поскольку конкурсный управляющий Нудельман А.В. является правопреемником арбитражного управляющего Власовой Л.Н., которой в установленном законом порядке было определено ежемесячное вознаграждение в размере 10 000 руб., следовательно, заявитель имеет право на получение вознаграждения в размере 10 000 руб. ежемесячно с момента утверждения его кандидатуры в качестве конкурсного управляющего.

Однако данное обстоятельство не лишает конкурсного управляющего Нудельмана А.В. права на изменение размера этого вознаграждения путем обращения в суд с заявлением об установлении ему вознаграждения в установленном порядке.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 26 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) решение вопроса об определении размера вознаграждения конкурсному управляющему отнесено Законом о банкротстве к компетенции собрания кредиторов (не ниже минимального размера).

В Законе о банкротстве отсутствуют положения, препятствующие собранию кредиторов должника принимать решение об увеличении размера вознаграждения арбитражного управляющего, ранее утвержденного арбитражным судом. В этом случае новый размер вознаграждения арбитражного управляющего также подлежит утверждению судом.

Согласно протоколу собрания кредиторов ОНО ОПХ "Лобановское" большинством голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов принято решение по десяти вопросам, в частности, по третьему - одобрить обращение Нудельмана А.В. в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством об установлении ежемесячного фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего ОНО ОПХ "Лобановское" в размере 50 000 руб. за счет имущества должника.

Решение собрания кредиторов об установлении размера вознаграждения конкурсному управляющему Нудельману в размере 50 000 руб. незаконным не признано.

Обращаясь в суд с ходатайством об установлении вознаграждения в размере 50 000 руб., конкурсный управляющий Нудельман А.В. указал на объем и сложность выполняемой работы, на наличие у должника 108 зарегистрированных объектов недвижимого имущества в составе 229 переданных должнику; на наличие у должника средств, достаточных для выплаты повышенного вознаграждения (со ссылкой на конкретные отчеты конкурсного управляющего, представленные в арбитражный суд); на наличие договоров аренды имущества должника, приносящих ежемесячный доход; на разницу между рыночной стоимостью имущества должника (74 761 660 руб.) и суммой требований кредиторов (18 836 897, 80 руб.). К заявлению об установлении размера вознаграждения конкурсным управляющим приложены выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договоры о закреплении за должником имущества на праве хозяйственного ведения, договоры аренды, выписка банка по счету должника и иные документы в обосновании заявленных требований.

При наличии решения собрания кредиторов об установлении размера вознаграждения, с учетом того, что к настоящей процедуре банкротства применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом N 296, оснований у судов для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об увеличении размера вознаграждения, поданного управляющим в связи с значительным объемом и сложностью выполняемой работы - не имелось.

При наличии у участвующих в деле лиц, в том числе у уполномоченного органа, возражений относительно размера устанавливаемого вознаграждения, в том числе со ссылкой на злоупотребления со стороны конкурсного управляющего и кредиторов при принятии решения об увеличении размера вознаграждения, обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежит именно на лице, заявившем такие возражения.

Однако ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции обоснованность заявленных уполномоченным органом возражений не установлена. Доказательств обоснованности заявленных возражений материалы дела не содержат.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что само по себе установление размера вознаграждения не означает его фактического получения конкурсным управляющим. Вознаграждение конкурсному управляющему выплачивается при надлежащем исполнении им обязанностей и не исключает контроль конкурсных кредиторов и уполномоченного органа за обоснованностью производимых конкурсным управляющим расходов.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие указанного решения собрания кредиторов, установившего размер вознаграждения, обращение конкурсного управляющего Нудельмана А.В. в суд с ходатайством об установлении его вознаграждения в установленном собранием кредиторов размере, у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене, заявление конкурсного управляющего Нудельмана А.В. удовлетворению. Так как решение об увеличении размера вознаграждения принято собранием кредиторов 25.04.2014, право конкурсного управляющего на получение ежемесячного вознаграждения возникло с 25.04.2014.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2014 по делу N А50-7871/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по тому же делу отменить.

Заявление конкурсного управляющего Организации научного обслуживания Опытно-производственное хозяйство "Лобановское" Нудельмана Александра Владимировича удовлетворить. Утвердить конкурсному управляющему Нудельману Александру Владимировичу с 25.04.2014 вознаграждение в сумме 50000 руб. в месяц за счет средств должника.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н.Новикова

Судьи

Н.В.Шершон А.В.Кангин