Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июля 2012 г. N Ф09-3954/10 по делу N А07-16235/2009

Екатеринбург

05 июля 2012 г.

Дело N А07-16235/2009

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2012 г. N ВАС-10180/12

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июля 2012 г. N Ф09-3954/10 по делу N А07-16235/2009

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2012 г. N Ф09-3954/10 по делу N А07-16235/2009

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 18АП-1559/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 г. N 18АП-12912/2010

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 г. N 18АП-11448/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сердитовой Е.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Мостостроительное управление" (далее - общество "Мостостроительное управление") Набиева Рузиля Хадитовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2011 по делу N А07-16235/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 по тому же делу

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества "Мостостроительное управление" Набиев Р.Х. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Башкортостан на первом листе кассационной жалобы она подана заявителем 20.06.2012, то есть с пропуском установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы. При этом конкурсным управляющим общества "Мостостроительное управление" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно ч. 1, 2 ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве причины пропуска установленного срока конкурсный управляющий общества "Мостостроительное управление" Набиев Р.Х. ссылается на то, что его представитель - Хатипов А.Р. не известил его во время о результате рассмотрения апелляционной жалобы Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом и несвоевременно подготовил кассационную жалобу. Заявитель обращает внимание на то, что собственного юрисконсульта в штате общества "Мостостроительное управление" не имеется, текст апелляционного постановления не был получен конкурсным управляющим Набиевым Р.Х.

Принимая во внимание, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве причин пропуска срока, не препятствовали своевременному обращению в суд кассационной инстанции и реализации права на кассационное обжалование, они не могут быть признаны судом в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не имеется, в связи с чем она подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что пропущенный срок на кассационное обжалование не восстановлен и жалоба должна быть возвращена заявителю, заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Мостостроительное управление" Набиева Рузиля Хадитовича о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Мостостроительное управление" Набиева Рузиля Хадитовича возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Сердитова