Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 июля 2012 г. N Ф09-3757/11 по делу N А07-9327/2010

Екатеринбург

31 июля 2012 г.

Дело N А07-9327/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Дядченко Л.В., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Билаловой Зульфии Сагитовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2012 по делу N А07-9327/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 по тому же делу.

В судебном заседании приняла участие представитель Загидуллина Венера Вакифовича - Жанова З.М. (доверенность от 08.02.2011).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В связи с нахождением судьи Соловцова С.Н. в отпуске определением суда кассационной инстанции от 24.07.2012 произведена замена судьи Соловцова С.Н. на судью Шершон Н.В.

Загидуллин В.В. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Крестьянско-фермерское хозяйство "Дюрмень" (ИНН: 0251004233 ОГРН: 1020200612431, далее - общество "КФХ "Дюрмень", должник) требования в размере 2 674 689 руб., из которых: 2 580 000 руб. - основной долг, 94 689 руб. 57 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2011 заявленные Загидуллиным В.В. требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2011 определение суда первой инстанции от 09.02.2011 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2011 общество "КФХ "Дюрмень" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Никифоров А.А.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2012, определение суда первой инстанции от 09.02.2011 о включении требования Загидуллина В.В. в реестр требований кредиторов должника отменено по новым обстоятельствам, заявление Загидуллина В.В. о включении требования в реестр требований кредиторов общества "КФХ "Дюрмень" направлено в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2011 назначено судебное заседание по рассмотрению требования Загидуллина В.В.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель отказался от требования в части 94 689 руб. 57 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 450 000 руб. - основного долга по договорам займа от 09.04.2009, 05.05.2009.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2012 (судья Хайруллина Г.А.) требование кредитора Загидуллина В.В. в размере 2 130 000 руб. включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди, в остальной части производство по заявлению прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 (судьи Ершова С.Д., Бабкина С.А., Хоронеко М.Н.) определение суда первой инстанции от 16.03.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Билалова З.С. просит определение суда первой инстанции от 16.03.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.05.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, на момент вынесения судом определения от 09.02.2011 основания для включения требования Загидуллина В.В. в реестр требований кредиторов должника отсутствовали, поскольку основанием для отмены определения от 31.10.2011 и определения от 09.02.2011 послужило кассационное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 02.06.2011, на основании которого решение от 23.06.2010 Шаранского районного суда Республики Башкортостан о взыскании с должника 2 674 689 руб. было отменено, при этом именно данное решение суда от 23.06.2012 являлось, по мнению Билаловой З.С., обоснованием заявленных Загидуллиным В.В. требований.

Билалова З.С. указывает на то, что обязательные приложения (квитанции, договора) представлены в суд 01.03.2012, то есть за пределами срока, установленного п. 1, 8 ст. 71 Закона о банкротстве, а также после закрытия 04.08.2011 реестра требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, между Загидуллиным В.В. (займодавец) и обществом "КФХ "Дюрмень" (заемщик) 16.04.2009, 20.04.2009, 05.05.2009, 10.06.2009, 15.06.2009 подписаны договоры беспроцентного займа, по условиям которых займодавец обязуется передать заемщику денежные средства на общую сумму 2 330 000 руб., а именно: по договору от 16.04.2009 - 100 000 руб.; по договору от 20.04.2009 - 300 000 руб.; по договору от 05.05.2009 - 600 000 руб.; по договору от 10.06.2009 - 500 000 руб., по договору от 15.06.2009 - 830 000 руб., а заемщик, в свою очередь, обязуется вернуть денежные средства или овощи (огурцы) в срок до 01.01.2010.

Во исполнение условий договоров, Загидуллин В.В. передал должнику денежные средства в сумме 2 330 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, а также выписками открытого акционерного общества "Россельхозбанк" из лицевого счета должника о зачислении данных денежных средств на его расчетный счет. Заемные денежные средства возвращены должником частично, по договору от 05.05.2009 - в размере 200 000 руб. Сумма невозвращенного займа составила 2 130 000 руб.

Ссылаясь на то, что должником обязательство по возврату перечисленных заемных денежных средств в полном объеме не исполнено, Загидуллин В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 2 130 000 руб.

Признавая требование Загидуллина В.В. подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего: в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт внесения Загидуллиным В.В. денежных средств в кассу должника; между тем доказательств возвращения денежных средств должником не представлено.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела представлены доказательства передачи Загидуллиным В.В. должнику денежных средств в сумме 2 330 000 руб. (квитанции, выписки из лицевого счета должника), которые подтверждают существование между сторонами отношений по вышеуказанным договорам займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст. 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 25.12.2010, требование заявлено Загидуллиным В.В. 17.01.2011, то есть в пределах установленного законом тридцатидневного срока.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что требование Загидуллина В.В. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения. При этом суды верно исходили из того, что отмена определения суда о включении требования в реестр требований кредиторов по новым обстоятельствам и рассмотрение данного заявления с учетом уточнения в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не изменяет дату предъявления требования в суд.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2012 по делу N А07-9327/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Билаловой Зульфии Сагитовны - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

Л.В. Дядченко Н.В. Шершон