Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2011 г. N 18АП-2651/11

г. Челябинск

28 апреля 2011 г.

Дело N А07-9327/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Серковой З.Н., судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Билаловой Зульфии Сагитовны на определение Арбитражного суда А07-9327/201010 (судья Саяхова А.М.), при участии: индивидуального предпринимателя Билаловой Зульфии Сагитовны (паспорт), представителя индивидуального предпринимателя Билаловой Зульфии Сагитовны - Минигалиева И.Т. (доверенность от 01.01.2011), представителя Загидуллина Венера Вакифовича - Ханова Р.Ф. (доверенность от 25.04.2011),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Билаловой Зульфии Сагитовны (далее - ИП Билалова З.С.) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Крестьянско- фермерское хозяйство "Дюрмень" (идентификационный номер налогоплательщика 0251004233) (далее - общество "КФХ "Дюрмень", должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Ахтямова Лилия Яхиевна - член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (далее - временный управляющий).

Информационное сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" N 240 от 25.12.2010.

17.01.2011 в рамках дела о банкротстве в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился Загидуллин Венер Вакифович (далее - Загидуллин В.В., кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 674 689 руб., из них 2 580 000 руб. основного долга, 94 689 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.4).

Определением суда первой инстанции от 09.02.2011 требование Загидуллина В.В. удовлетворено (л.д. 45-47).

В апелляционной жалобе ИП Билалова З.С. (далее - заявитель) просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что обязательства должника перед Загидуллиным В.В. по возврату денежных средств по договорам займа возникли в период его участия в качестве участника (учредителя) общества и исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа (директора) общества. Заявитель полагает, что по смыслу положения статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) Загитуллин В.В. как лицо, отдававшее обязательные распоряжения в отношении деятельности должника, несет риск отрицательных последствий, связанных с деятельностью общества "КФХ "Дюрмень", в связи с чем может заявлять свои требования лишь на имущество, оставшееся после удовлетворения требований всех других кредиторов.

Кроме того, заявитель считает недоказанным факт неисполнения решения Шаранского районного суда Республики Башкортостан от 23.06.2010 о взыскании с общества "КФХ "Дюрмень" задолженности по договорам займа, поскольку не представлены доказательства предъявления Загидуллиным В.В. исполнительного листа к принудительному исполнению в службу судебных приставов.

Загидуллин В.В. представил возражения на апелляционную жалобу, определение арбитражного суда находит законным и обоснованным, не подлежащим отмене, поскольку требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.

В судебном заседании представители подателя апелляционной жалобы и кредитора поддержали доводы апелляционной жалобы и возражений на нее.

Должник, временный управляющий должника, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции правомерно установлено, что решением Шаранского районного суда Республики Башкортостан от 23.06.2010 по делу N 2-236/10 с общества "КФХ "Дюрмень" в пользу Загидуллина В.В. взыскана задолженность по договорам займа в сумме 2 580 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 689 руб. 57 коп., государственная пошлина в сумме 21 573 руб. 44 коп. (л.д. 5). Во исполнение указанного решения 06.07.2010 выдан исполнительный лист серии ВС N 008006831 (л.д.6-9).

Ссылаясь на наличие у должника неисполненного денежного обязательства по уплате денежных средств в размере 2 674 689 руб. 57 коп., Загидуллин В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Временный управляющий в отзыве от 08.02.2011 не возразил против удовлетворения требования Загидуллина В.В., ссылаясь на документальное подтверждение задолженности в заявленном размере (л.д.14).

Признавая требование кредитора обоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что наличие и размер задолженности подтверждены вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, возражения относительно размера требования не представлены, доказательств добровольного погашения задолженности в материалах дела не имеется.

Исследовав и оценив представленные доказательства, проверив доводы жалобы, апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По смыслу указанной нормы преюдициальное значение имеют установленные судом общей юрисдикции обстоятельства, правовая оценка имеющих значение для дела обстоятельств и квалификация спорных правоотношений производится арбитражным судом, рассматривающим дело, путем оценки всех представленных по делу доказательств в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение наличия у должника задолженности в сумме 2 674 689 руб. 57 коп. Загидуллиным В.В. представлено вступившее в законную силу решение Шаранского районного суда Республики Башкортостан от 23.06.2010 по делу N 2-236/10, которым установлен факт заключения Загидуллиным В.В. (займодавцем) и обществом "КФХ "Дюрмень" (заемщиком) договоров займа от 09.04.2009 на сумму 250000 руб., от 16.04.2009 на сумму 100 000 руб., от 20.04.2009 на сумму 300 000 руб., от 05.05.2009 на сумму 600 000 руб., от 10.06.2009 на сумму 500 000 руб., от 15.06.2009 на сумму 830 000 руб. Условиями договоров займа предусмотрена обязанность заемщика возвратить указанные суммы займа в срок до 01.01.2010 (пункты 2.2., 4.1. договоров). Данным решением суд общей юрисдикции взыскал основную сумму долга в размере 2 580 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 689 руб. 57 коп.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Поскольку доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами должником не представлено, суд правомерно признал обоснованным требование Загидуллина В.В. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, размер и основания возникновения которой подтверждены вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Загитуллин В.В., являющийся участником общества и его единоличным исполнительным органом, несет риск отрицательных последствий, связанных с деятельностью общества "КФХ "Дюрмень", и может заявлять свои требования лишь на имущество, оставшееся после удовлетворения требований всех других кредиторов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обязательства должника перед Загитуллиным В.В. возникли на основании договоров займа денежных средств, а не по обязательствам учредителя (участника) должника, вытекающим из такого участия. Положения абзаца 8 статьи 2 Закона о банкротстве в данном случае не применимы.

Ссылка заявителя на отсутствие доказательств неисполнения решения суда, поскольку исполнительный лист Загитуллиным В.В. не был предъявлен к исполнению, является несостоятельной, так как предъявление взыскателем исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов является его правом, а не обязанностью. Доказательства исполнения судебного акта в материалах дела отсутствуют, наличие и размер задолженности должник и временный управляющий не отрицают.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2011 по делу N А07-9327/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Билаловой Зульфии Сагитовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

Л.В.Забутырина Г.М.Столяренко