Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2012 г. N Ф09-8598/12 по делу N А71-5780/2012

Екатеринбург

27 сентября 2012 г.

Дело N А71-5780/2012

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Оденцовой Ю.А., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Милком" (далее - общество "Милком") и арбитражного управляющего Олина Сергея Ивановича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу N А71-5780/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики о признании закрытого акционерного общества "Юлена" (далее - общество "Юлена", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

арбитражный управляющий Олин С.И.;

представитель арбитражного управляющего Олина С.И. - Жернакова Н.В. (доверенность от 15.08.2012);

представитель общества "Юлена" - Гордон М.В. (доверенность от 31.07.2012);

представитель общества "Милком" - Галушко О.Г. (доверенность).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2012 к производству принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Удмуртский хладокомбинат Айс Вита" (далее - общество "Удмуртский хладокомбинат Айс Вита") о признании несостоятельным (банкротом) общества "Юлена".

Открытое акционерное общество "Ижмолоко" (далее - общество "Ижмолоко") 13.04.2012 также обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением от 12.04.2012 N 464 о признании общества "Юлена" несостоятельным (банкротом), ссылаясь на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2012 по делу N А71-1209/2012.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2012 заявление общества "Ижмолоко" от 12.04.2012 N 464 оставлено без движения, заявителю предложено представить доказательства вступления в силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2012 по делу N А71-1209/2012, представленного в качестве доказательства, подтверждающего денежные обязательства должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.05.2012 данное заявление принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело, при этом суд указал, что указанное заявление подлежит рассмотрению после рассмотрения заявления общества "Удмуртский хладокомбинат Айс Вита".

Поскольку определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.06.2012 заявление общества "Удмуртский хладокомбинат Айс Вита" оставлено без рассмотрения, арбитражный суд первой инстанции назначил заявление общества "Ижмолоко" к рассмотрению в судебном заседании 13.06.2012.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.05.2012 о принятии к производству заявления общества "Ижмолоко" о признании банкротом общества "Юлена" отменено, в принятии данного заявления к производству отказано.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.06.2012 (судья Шарова Л.П.) произведена замена общества "Ижмолоко" на общество "Милком" в связи с изменением его наименования. Заявление общества "Милком" о признании общества "Юлена" банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, требования общества "Милком" включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Юлена" в сумме 375 753 руб. 37 коп., временным управляющим должника утвержден Олин С.И.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 (судьи Романов В.А., Мармазова С.И., Нилогова Т.С.) определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.06.2012 отменено.

Не согласившись с постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, общество "Милком" и арбитражный управляющий Олин С.И. обратились с кассационными жалобами, в которых просят указанный судебный акт отменить, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.06.2012 оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителей, в случае установления судом фактов несоответствия заявления требованиям ст. 37 - 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд обязан оставить его без движения, основания для отказа в принятии указанного заявления на основании ст. 43 Закона о банкротстве отсутствуют. Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.06.2012 вынесено на основании вступившего в законную силу решения суда от 02.03.2012 (17.05.2012). На момент подачи заявления общества "Милком" у должника имелись признаки банкротства.

Арбитражный управляющий Олин С.И. также считает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права (ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку в постановлении не отражены его участие в судебном заседании и выраженная им позиция.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2012 по делу N А71-1209/2012 с общества "Юлена" в пользу общества "Ижмолоко" (ныне - общество "Милком") взыскано 365 444 руб. 49 коп. основного долга.

Общество "Милком", ссылаясь на то, что взысканная данным судебным актом задолженность в сумме более, чем 100 000 руб., должником не погашена в срок, превышающий три месяца, что свидетельствует о наличии у последнего признаков банкротства, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции признал заявление общества "Милком" обоснованным, в связи с чем в отношении общества "Юлена" определением от 13.06.2012 введена процедура наблюдения.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных ст. 8, 9 или п. 2 ст. 33 названного Закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в момент обращения в арбитражный суд с заявлением общества "Ижмолоко" о признании должника банкротом (13.04.2012) факт наличия у должника задолженности перед обществом "Ижмолоко" не подтвержден вступившим в законную силу судебным актом. Решение суда первой инстанции от 02.03.2011 по делу N А71-1209/2012 оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.05.2012 по тому же делу. При этом апелляционная жалоба подана в пределах срока установленного ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Семнадцатым арбитражным апелляционным судом также установлено, что постановлением суда апелляционной инстанции от 27.06.2012 по делу N А71-5780/2012 отменено определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.05.2012 о принятии к производству заявления общества "Ижмолоко" о признании банкротом общества "Юлена", в принятии данного заявления к производству отказано, поскольку в момент обращения в суд общество "Ижмолоко" не обладало правом на подачу заявления о признании должника банкротом, как неподтвержденного вступившим в законную силу судебным актом.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2012 в передаче дела N А71-5780/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 отказано.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 6, 7, 33 Закона о банкротстве оснований для принятия заявления общества "Милком" о признании общества "Юлена" несостоятельным (банкротом) и отменил определение суда первой инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для принятия к производству заявления общества "Ижмолоко" о признании общества "Юлена" несостоятельным (банкротом) основаны на вступившем в законную силу судебном акте (постановление суда апелляционной инстанции от 27.06.2012).

Таким образом, признание обоснованным требования кредитора и введение процедуры наблюдения в отношении должника по заявлению лица, не обладающего правом на обращение в суд с соответствующим заявлением, Законом о банкротстве не предусмотрено.

При таких обстоятельствах постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суд от 24.07.2012 соответствует фактическим обстоятельствам дела и принято с правильным применением норм материального и процессуального права.

Участие арбитражного управляющего Олина С.И. в суде апелляционной инстанции подтверждается протоколом судебного заседания. Устранение технических ошибок в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда допустимо по правилам, предусмотренным ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

При этом следует отметить, что общество "Милком" не лишено права на повторное обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего требования заявителя.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу N А71-5780/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Милком" и арбитражного управляющего Олина Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

Ю.А. Оденцова С.Н. Соловцов