Екатеринбург |
|
18 октября 2012 г. |
Дело N А50-12188/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семёновой З.Г.,
судей Столярова А.А., Лазарева С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (далее - территориальное управление) на определение Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2012 по делу N А50-12188/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис Усть-Качка" (далее - общество "Жилсервис Усть-Качка") о признании права собственности Российской Федерации на следующее имущество:
двухэтажный жилой кирпичный дом общей полезной площадью 852,5 кв. м, расположенный по адресу: с. Усть-Качка, ул. Стройка, д. 1;
одноэтажный жилой щитовой дом общей полезной площадью 383,4 кв. м, расположенный по адресу: с. Усть-Качка, ул. Стройка, д. 1а;
пятиэтажное кирпичное здание общежития полезной площадью 2168 кв. м, расположенное по адресу: с. Усть-Качка, ул. Победы, д. 40;
пятиэтажный жилой панельный дом общей полезной площадью 3929 кв. м, расположенный по адресу: с. Усть-Качка, ул. Победы, д. 44, кв. 1, 2, 4-8, 11-25, 27, 28, 29, 31, 32, 34, 35, 37 - 41, 43 - 49, 52, 54, 56 - 62, 64, 65, 67, 69-82, 85, 86, 88, 89, 90;
пятиэтажный жилой панельный дом общей полезной площадью 4323 кв. м, расположенный по адресу: с. Усть-Качка, ул. Победы, д. 42, кв. 1-32, 35-38, 40, 41, 44-51, 53, 54, 56-67, 69, 70, 72, 73, 74, 76-80;
пятиэтажный жилой панельный дом общей полезной площадью 5716,7 кв. м, расположенный по адресу: с. Усть-Качка, ул. Победы, д. 43, кв. 1-8, 10-12, 14, 15, 18-31, 33-41, 43-48, 51, 53, 55-60, 62-66, 69, 71-81, 83, 89, 90-94, 96, 97, 99, 100, 102-113, 115-119;
кирпичный жилой дом общей полезной площадью 3334,4 кв. м, расположенный по адресу: с. Усть-Качка, ул. Новый поселок, д. 7, кв. 2, 4, 5, 6, 9, 10, 13, 17, 20-24, 25-29, 31, 33, 34-41, 43, 45-48, 51, 52, 53, 55-63, 65-70;
пятиэтажный жилой кирпичный дом общей полезной площадью 3404,5 кв. м, расположенный по адресу: с. Усть-Качка, ул. Краснознаменная, д. 8, кв. 1-6, 8-23, 25-38, 40, 42, 43, 45, 48, 49, 51-58, 60, 61, 63, 65, 68, 69;
пятиэтажный жилой кирпичный дом общей полезной площадью 2595,4 кв. м, расположенный по адресу: с. Усть-Качка, ул. Краснознаменная, д. 34, кв. 1, 2, 4-17, 19-35, 37-40, 42-45, 47, 48, 50-55, 57-59;
трехэтажный жилой кирпичный дом общей полезной площадью 1525,5 кв. м, расположенный по адресу: с. Усть-Качка, ул. Новый поселок, д. 3, кв. 4, 5, 6, 8-11, 13-18, 20, 21, 22, 24, 27-36;
пятиэтажный жилой панельный дом общей полезной площадью 2576,5 кв. м, расположенный по адресу: с. Усть-Качка, ул. Краснознаменная, д. 33, кв. 1-6, 8-22, 24-34, 36, 37, 39, 40, 42-45, 47-58, 60;
пятиэтажный жилой панельный дом общей полезной площадью 2585,5 кв. м, расположенный по адресу: с. Усть-Качка, ул. Краснознаменная, д. 35, кв. 1-5, 7, 8, 11-22, 25-35, 37-40, 42-53, 55-60;
семидесятиквартирный жилой кирпичный дом полезной площадью 3367,4 кв. м, расположенный по адресу: с. Усть-Качка, ул. Октябрьская, д. 3, кв. 1, 2, 3, 5, 9, 12-17, 19-24, 27-39, 41-51, 55, 58-61, 63-67, 70;
пятиэтажный жилой кирпичный дом общей полезной площадью 2256,9 кв. м, расположенный по адресу: с. Усть-Качка, ул. Победы, д. 41, кв. 1-12, 15, 16, 17, 19, 21, 22, 23, 25-56, 57, 58-63;
пятиэтажный жилой кирпичный дом общей полезной площадью 1567,9 кв. м, расположенный по адресу: с. Усть-Качка, ул. Новый поселок, д. 6, кв. 4, 6, 8, 10, 11, 12, 15, 16, 19, 21-30, 33, 34, 36-40;
пятиэтажный жилой кирпичный дом общей полезной площадью 1809,7 кв. м, расположенный по адресу: с. Усть-Качка, ул. Новый поселок, д. 5, кв. 1-6, 8, 9, 10, 12, 14-22, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 33, 36-39;
четырехэтажный жилой кирпичный дом общей полезной площадью 1290,4 кв. м, расположенный по адресу: с. Усть-Качка, ул. Новый поселок, д. 4, кв. 1 - 6, 8, 9, 12, 13, 14, 16 - 19, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 29, 30, 32;
двухэтажный жилой кирпичный дом общей полезной площадью 844,2 кв. м, расположенный по адресу: с. Усть-Качка, ул. Новый поселок, д. 1, кв. 1 - 4, 6 - 12;
четырехэтажный жилой панельный дом общей полезной площадью 5076,9 кв. м, расположенный по адресу: с. Усть-Качка, ул. Краснознаменная, д. 1, кв. 1-3, 5-12, 15-24, 26-31, 33, 34, 36-38, 40-42, 44-46, 48-53, 55-58, 60-63, 65, 67-71, 73, 75, 76;
жилой кирпичный дом общей полезной площадью 2474,6 кв. м, расположенный по адресу: с. Усть-Качка, ул. Краснознаменная, д. 30, кв. 1, 3, 4, 6-15, 17-34;
двухэтажный жилой кирпичный дом общей полезной площадью 851,8 кв. м, расположенный по адресу: с. Усть-Качка, ул. Новый поселок, д. 2, квартиры 1-12 (с учетом принятых арбитражным судом уточнений исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Территориальным управлением также заявлено об истребовании названного имущества из чужого незаконного владения общества "Жилсервис Усть-Качка".
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Курорт Усть-Качка" (далее - общество "Курорт Усть-Качка"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра), ТОС "Усть-Качка", Коровина Лидия Яковлевна, Чудинова Антонина Константиновна, Кожемяко Таисия Сергеевна, Хисматуллина Минаназия, Федоровых Анна Андреевна, Полосухин Владимир Ильич, Каменских Валентина Александровна, Савельева Глафира Васильевна, Панькова Надежда Ивановна, Ермаков Евгений Анатольевич, Шевякова Людмила Александровна, Зеленина Зоя Васильевна, Шибанов Николай Александрович, Агапитова Анна Михайловна, Ушакова Лидия Алексеевна, Новикова Нина Николаевна, Новопашин Борис Вениаминович, Кочегина Дарья Сергеевна.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2011 по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра осуществлять действия по государственной регистрации права собственности, перехода прав, каких-либо обременений за любыми лицами на объекты:
1) жилой двухэтажный кирпичный дом общей полезной площадью 852,5 кв. м, расположенный по адресу: с. Усть-Качка, пос. Стройка, д. 1;
2) жилой одноэтажный щитовой дом общей полезной площадью 383,4 кв. м, расположенный по адресу: с. Усть-Качка, ул. Стройка, д. 1а;
3) пятиэтажное кирпичное здание общежития полезной площадью 2168,0 кв. м, расположенное по адресу: с. Усть-Качка, ул. Победы, д. 40;
4) жилой пятиэтажный панельный дом общей полезной площадью 3929,0 кв. м, расположенный по адресу: с. Усть-Качка, ул. Победы, д. 44, кв. N 1, 2, 4-8, 11-25, 27, 28, 29, 31, 32, 34, 35, 37-41, 43, 44-49, 52, 54, 56-62, 64, 65, 67, 69-82, 85, 86, 88, 89, 90;
5) жилой пятиэтажный панельный дом общей полезной площадью 4323,0 кв. м, расположенный по адресу: с. Усть-Качка, ул. Победы, д. 42, кв. 1-32, 35-38, 40, 41, 44-51, 53, 54, 56-67, 69, 70, 72, 73, 74, 76 - 80;
6) жилой пятиэтажный панельный дом общей полезной площадью 5716,7 кв. м, расположенный по адресу: с. Усть-Качка, ул. Победы, д. 43, кв. 1-8, 10, 11, 12, 14, 15, 18-31, 33-41, 43-48, 51, 53, 55-60, 62-66, 69, 71-81, 83, 89, 90-94, 96, 97, 99, 100, 102-113, 115-119;
7) жилой кирпичный дом общей полезной площадью 3334,4 кв. м, расположенный по адресу: с. Усть-Качка, ул. Новый поселок, д. 7, кв. 2, 4, 5, 6, 9, 10, 13, 17, 20-24, 25-29, 31, 33, 34-41, 43, 45-48, 51, 52, 53, 55-63, 65-70;
8) жилой пятиэтажный кирпичный дом общей полезной площадью 3404,5 кв. м, расположенный по адресу: с. Усть-Качка, ул. Краснознаменная, д. 8, кв. 1-6, 8-23, 25-38, 40, 42, 43, 45, 47, 48, 49, 51-58, 60, 61, 63, 65, 68, 69;
9) жилой пятиэтажный панельный дом общей полезной площадью 2595,4 кв. м, расположенный по адресу: с. Усть-Качка, ул. Краснознаменная, д. 34, кв. 1, 2, 4-17, 19-35, 37-40, 42-45, 47, 48, 50-55, 57, 58, 59;
10) жилой трехэтажный кирпичный дом общей полезной площадью 1525,5 кв. м, расположенный по адресу: с. Усть-Качка, ул. Новый поселок, д. 3, кв. 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 13-18, 20, 21, 22, 24, 25, 27-36;
11) жилой пятиэтажный панельный дом общей полезной площадью 2576,5 кв. м, расположенный по адресу: с. Усть-Качка, ул. Краснознаменная, д. 33, кв. 1-6, 8-22, 24-34, 36, 37, 39, 40, 42-45, 47-58, 60;
12) жилой пятиэтажный панельный дом общей полезной площадью 2585,5 кв. м, расположенный по адресу: с. Усть-Качка, ул. Краснознаменная, д. 35, кв. 1-5, 7, 8, 11-22, 25-35, 37-40, 42-53, 55-60;
13) жилой семидесятиквартирный кирпичный дом полезной площадью 3367,4 кв. м, расположенный по адресу: с. Усть-Качка, ул. Октябрьская, д. 3, кв. 1, 2, 3, 5, 9, 12-17, 19-24, 27-39, 41-51, 55, 58-61, 63-67, 70;
14) жилой пятиэтажный кирпичный дом общей полезной площадью 2256,9 кв. м, расположенный по адресу: с. Усть-Качка, ул. Победы, д. 41, кв. 1-12, 15, 16, 17, 19, 21,22,23,25-56,57,58-63;
15) жилой пятиэтажный кирпичный дом общей полезной площадью 1567,9 кв. м, расположенный по адресу: с. Усть-Качка, ул. Новый поселок, д. 6, кв. 4, 6, 8, 10, 11, 12, 15, 16, 19, 21-30, 33, 34, 36-40;
16) жилой пятиэтажный кирпичный дом общей полезной площадью 1809,7 кв. м, расположенный по адресу: с. Усть-Качка, ул. Новый поселок, д. 5, кв. 1-6, 8, 9, 10, 12, 14-22, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 33, 36, 37, 38, 39;
17) жилой четырехэтажный кирпичный дом общей полезной площадью 1290,4 кв. м, расположенный по адресу: с. Усть-Качка, ул. Новый поселок, д. 4, кв. 1-6, 8, 9, 12, 13, 14, 16-19, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 29, 30, 32;
18) жилой двухэтажный кирпичный дом общей полезной площадью 844,2 кв. м, расположенный по адресу: с. Усть-Качка, ул. Новый поселок, д. 1, кв. 1-4, 6-12.
Определением суда от 21.09.2011 по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета обществу "Жилсервис Усть-Качка" и другим лицам совершать определенные действия в отношении спорного имущества, запрета Управлению Росреестра осуществлять действия по государственной регистрации права собственности, перехода прав, каких-либо обременении за любыми лицами на объекты:
1) жилой четырехэтажный панельный дом общей полезной площадью 5076,9 кв. м, расположенный по адресу: с. Усть-Качка, ул. Краснознаменная, д. 1, кв. 1-3, 5-12, 15-24, 26-31, 33, 34, 36-38, 40-42, 44-46, 48-53, 55-58, 60-63, 65, 67-71, 73, 75, 76;
2) жилой кирпичный дом общей полезной площадью 2474,6 кв. м, расположенный по адресу: с. Усть-Качка, ул. Краснознаменная, д. 30, кв. 1, 3, 4, 6-15, 17-34;
3) жилой двухэтажный кирпичный дом общей полезной площадью 851,8 кв. м, расположенный по адресу: с. Усть-Качка, ул. Новый поселок, д. 2, кв. 1-12.
Решением суда от 20.01.2012 (судья Гусельникова Н.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 (судьи Скромова Ю.В., Голубцова Ю.А., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2012 (судьи Платонова Е.А., Семёнова З.Г., Мындря Д.И.) решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.
Общество "Жилсервис Усть-Качка" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определениями Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2011, 21.09.2011.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2012 (судья Гусельникова Н.В.) ходатайство общества "Жилсервис Усть-Качка" об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Отменены принятые по делу на основании определений Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2011, от 21.09.2011 обеспечительные меры.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 (судьи Панькова Г.Л., Дюкин В.Ю., Усцов Л.А.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе территориальное управление просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неприменение разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55). Заявитель считает, что передача спорного имущества от общества "Курорт Усть-Качка" обществу "Жилсервис Усть-Качка", являющемуся аффелированным лицом, свидетельствует о возможности дальнейшей реализации этого имущества ответчиком, в связи с чем обеспечительные меры по делу направлены на сохранение существующих отношений между сторонами и предотвращение затруднительности (невозможности) исполнения судебного акта кассационной инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Жилсервис Усть-Качка" возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
На основании ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55, исходя из ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.
Ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене (п. 22 названного постановления).
Установив, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 решение Арбитражного суда Пермского края от 20.01.2012 по делу N А50-12188/2011 об отказе в удовлетворении исковых требований территориального управления оставлено без изменения, то есть решение по настоящем делу вступило в законную силу 12.04.2012, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых по делу обеспечительных мер.
Довод территориального управления о том, что отсутствие обеспечительных мер повлечет невозможность (затруднительность) исполнения судебного акта суда кассационной инстанции отклоняется, поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2012 судебные акты по настоящему делу оставлены без изменения.
Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2012 по делу N А50-12188/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий |
З.Г. Семёнова |
Судьи |
А.А. Столяров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене (п. 22 названного постановления).
Установив, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 решение Арбитражного суда Пермского края от 20.01.2012 по делу N А50-12188/2011 об отказе в удовлетворении исковых требований территориального управления оставлено без изменения, то есть решение по настоящем делу вступило в законную силу 12.04.2012, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых по делу обеспечительных мер.
Довод территориального управления о том, что отсутствие обеспечительных мер повлечет невозможность (затруднительность) исполнения судебного акта суда кассационной инстанции отклоняется, поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2012 судебные акты по настоящему делу оставлены без изменения."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 октября 2012 г. N Ф09-6057/12 по делу N А50-12188/2011
Хронология рассмотрения дела:
19.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14954/12
27.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14954/12
31.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14954/12
18.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6057/2012
10.09.2012 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6057/12
10.09.2012 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6057/12
23.08.2012 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6057/12
23.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6057/2012
27.07.2012 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6057/12
24.07.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8978/11
23.05.2012 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-12188/11
24.04.2012 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-12188/11
12.04.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8978/11
26.01.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8978/11
20.01.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-12188/11
30.09.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8978/11
15.09.2011 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8978/11