Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2012 г. N Ф09-10478/12 по делу N А60-50552/2011

Екатеринбург

27 ноября 2012 г.

Дело N А60-50552/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 17АП-14091/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 17АП-14091/11

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2011 г. N А60-32509/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2010 г. N 17АП-8698/10

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Семёновой З.Г., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (далее - общество "Стройкомплекс") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2012 по делу N А60-50552/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Стройкомплекс" - Камышан Н.В. (доверенность от 26.10.2012).

Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации г. Екатеринбурга (ИНН: 6608004472, ОГРН: 1026605252178; далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Стройкомплекс" (ИНН: 6660077988, ОГРН: 1026604940735) о взыскании 1 753 567,81 руб. задолженности по арендной плате, 3 447 017,42 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2012 (судья Куклева Е.А.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Стройкомплекс" в пользу департамента взыскано 1 753 567,81 руб. задолженности по арендной плате. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 (судьи Гулякова Г.Н., Полевщикова С.Н., Савельева Н.М.) решение суда первой инстанции отменено в части. С общества "Стройкомплекс" в пользу департамента довзыскано 6 206 руб. 23 коп. неустойки. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Стройкомплекс" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате отказать, ссылаясь на нарушение судами ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неприменение при рассмотрении спора ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что судами не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-32509/2011 установлено, что производимые обществом "Стройкомплекс" арендные платежи за пользование спорным помещением являются убытками общества.

В отзыве на кассационную жалобу департамент возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между департаментом (арендодатель) и обществом "Стройкомплекс" (арендатор) 01.01.2005 заключен охранно-арендный договор N 37950433-0 на пользование памятником исторического и культурного наследия г. Екатеринбурга - нежилого помещения в здании, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 11/ул. Тургенева, д. 17, литера В, общей площадью 263,4 кв. м, в том числе площадь 1 этажа 140,4 кв. м, площадь 2 этажа 123 кв. м. Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2005 по 31.12.2007.

Дополнительным соглашением от 20.11.2007 срок договора продлен сторонами до 31.12.2012.

Согласно п. 4.1, 4.3 данного договора арендная плата устанавливается за соответствующий платежный период согласно расчету. Арендатор перечисляет арендную плату помесячно, авансом до десятого числа каждого месяца на расчетный счет арендодателя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2009 по делу N А60-30734/2009 признан незаконным отказ Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом в предоставлении обществу "Стройкомплекс" преимущественного права на приобретение (приватизацию) арендованного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 11/ул. Тургенева, д. 17, литера В, выраженный в письме от 20.04.2009 N 02-12-24-4453. Суд обязал Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Стройкомплекс" путем совершения действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2010 по делу N А60-38916/2010 за обществом "Стройкомплекс" признано право на приобретение помещения, литера В, В1, В2, общей площадью 280,6 кв. м, номера на поэтажном плане: 1 этаж помещения N 1-10, 17-19, 2 этаж помещения N 20-33, 42, 46, в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 11/ул. Тургенева, д. 17.

Между департаментом (продавец) и обществом "Стройкомплекс" (покупатель) 19.04.2011 заключен договор N 597 купли-продажи данного объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2011 по делу N А60-32509/2011 удовлетворены исковые требования общества "Стройкомплекс" о взыскании с департамента убытков в сумме 903 371,37 руб. в виде арендной платы, возникших в результате неправомерного отказа в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения.

Департамент, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Стройкомплекс" обязанности по внесению арендных платежей по договору от 01.01.2005, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с п. 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 до даты заключения договора купли-продажи за ответчиком (арендатором) сохраняется установленная условиями договора обязанность по внесению арендной платы, и указанная обязанность им не исполнена надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов не основаны на материалах дела, неприменение норм материального и процессуального права, подлежащих применению, привело к принятию незаконного решения и постановления.

Из материалов дела следует, что 12.01.2009 общество "Стройкомпекс" (арендатор) обратилось в Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом (далее - комитет) с заявлением о намерении реализовать свое преимущественное право на приобретение арендуемого помещения в собственность. Решением комитета 10.04.2009 заявителю отказано в выкупе арендуемого имущества, в том числе в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за пользование имуществом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2009 по делу N А60-30734/2009-С9 удовлетворены требования общества "Стройкомплекс" о признании незаконным отказа комитета в выкупе арендованного нежилого помещения. Суды первой и апелляционной инстанций по указанному делу свою правовую позицию мотивировали тем, что анализ доказательств показал надлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы в течение всего периода срока аренды. На момент обращения с заявлением о выкупе имущества задолженности по арендным платежам не имелось.

В материалах настоящего дела также имеются доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности ответчика в спорный период: платежные поручения о перечислении арендной платы, в том числе за период с ноября 2008 года по май 2009 года (т. 1, л. д. 64-70).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2010 по делу N А60-38916/2010-С1 за обществом "Стройкомплекс" признано право на приобретение арендуемого помещения в собственность. Одним из оснований возникновения права суд указал решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-30734/2009-С9, которым признан незаконным отказ комитета в выкупе арендуемого имущества, мотивированный ненадлежащим исполнением обязанности по уплате арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2011 по делу N А60-32509/2011 удовлетворены исковые требования общества "Стройкомплекс" о взыскании с муниципального образования "Город Екатеринбург" убытков в размере уплаченной арендатором арендной платы в период с 08.05.2009 по 22.01.2010. Принимая решение о взыскании убытков, арбитражный суд исходил из того, что противоправность действий ответчика состоит в незаконном отказе истцу в заключении договора купли-продажи арендуемых им помещений и установлена судебными актами по делу N А60-30734/2009.

В нарушение ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не приняли во внимание преюдициальные фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора. Выводы судов о наличии задолженности арендатора в период, указанный в исковом заявлении, противоречат материалам дела.

В связи с тем, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 122035/11), действия департамента по взысканию арендной платы и неустойки с общества "Стройкомплекс" за период срока действия договора, продленный незаконными действиями истца, следует квалифицировать на основании п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом.

В соответствии с п. 2 названной статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать истцу в защите принадлежащего ему права.

Суды не применили положения данной статьи и не учли правовое значение приведенных обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом.

С учетом изложенного оснований для взыскания с общества "Стройкомплекс" задолженности по арендной плате в сумме 1 753 567 руб. 61 коп. и неустойки в сумме 6206 руб. 23 коп. не имеется, принятые судебные акты на основании ч. 2, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что независимо от обжалования обществом "Стройкомплекс" судебных актов в части, проверка судом кассационной инстанции законности принятых по делу судебных актов независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не приведет к нарушению пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Напротив, в данном случае, если ограничиться доводами кассационной жалобы, то возникнет правовая коллизия решения и постановления по настоящему делу с имеющим преюдициальное значение решением от 29.09.2009 по ранее рассмотренному делу N А60-30734/2009-С9, в результате чего не будет обеспечено единообразие судебной практики и не будет соблюден принцип обязательности судебного акта (ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2012 по делу N А60-20552/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по тому же делу отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации г. Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" 4000 руб. судебных расходов по апелляционной и кассационной жалобам.

Поворот исполнения произвести Арбитражному суду Свердловской области при предоставлении доказательств исполнения судебных актов.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

З.Г. Семёнова Т.В. Сулейменова