Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2010 г. N Ф09-8682/10 по делу N А71-2830/2010

Екатеринбург

24 сентября 2010 г.

Дело N А71-2830/2010

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Матанцев И.В.

рассмотрел кассационную жалобу Асанова Эдуарда Николаевича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.08.2010 по делу N А71-2830/2010 Т/9-Г26 о признании общества с ограниченной ответственностью "Кантек" несостоятельным (банкротом).

Общество с ограниченной ответственностью "СМЖ "Ижжилстрой" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кантек" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 666 357 руб. 85 коп.

Определением суда от 18.08.2010 требование общества с ограниченной ответственностью "СМЖ "Ижжилстрой" признано обоснованным в размере 2 089 527 руб. 92 коп. Требование общества с ограниченной ответственностью "СМЖ "Ижжилстрой" в размере 2 089 527 руб. 92 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Кантек".

Не согласившись с указанным определением, Асанов Эдуард Николаевич обжаловал его в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке кассационного производства.

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном ст. 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Особенности обжалования определений, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), установлены ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений указанных норм, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Таким образом, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение рассмотрению не подлежит.

Нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возможность кассационного обжалования определений, устанавливающих размер требований кредиторов, минуя их обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции, не установлена.

Поскольку в порядке апелляционного производства определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.08.2010 не обжаловалось, кассационная жалоба Асанова Эдуарда Николаевича на указанное определение подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

При этом заявителю разъясняется, что в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы при наличии уважительных причин он вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в порядке ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Асанова Эдуарда Николаевича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.08.2010 по делу N А71-2830/2010 Т/9-Г26 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

И.В. Матанцев