Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля 2013 г. N Ф09-9589/11 по делу N А07-17698/2010

Екатеринбург

28 февраля 2013 г.

Дело N А07-17698/2010

Резолютивная часть определения объявлена 21 февраля 2013 г.

Определение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Дядченко Л.В., Оденцовой Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу представителя акционеров закрытого акционерного общества "ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика" (далее - общество "Теастан", должник) Малыгина Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2012 по делу N А07-17698/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционеров общества "Теастан" - Малыгин А.В. (протокол внеочередного общего собрания акционеров от 30.07.2011 N 02/11);

конкурсного управляющего общества "Теастан" Шигаповой Гульчачак Разяповны - Гаймалеев Д.Р. (доверенность от 01.09.2012), Кутдусов А.Р. (доверенность от 01.09.2012).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2011 общество "Теастан" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Шигапова Г.Р.

Представитель акционеров должника Малыгин А.В. 05.09.2012 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о:

1) признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего общества "Теастан" Шигаповой Г.Р., выразившиеся в непредставлении представителю акционеров общества "Теастан" Малыгину А.В. документов;

2) признании недействительным решения комитета кредиторов, содержащееся в протоколе от 09.08.2012 N 5 комитета кредиторов, об утверждении (согласовании) соглашения об отступном между обществом "Теастан" и обществом с ограниченной ответственностью "Стройбер" (далее - общество "Стройбер");

3) признании незаконными действий конкурсного управляющего Шигаповой Г.Р. по заключению соглашения об отступном от 09.08.2012 с обществом "Стройбер";

4) отстранении Шигаповой Г.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Теастан";

5) применении последствий недействительности (ничтожной) сделки - соглашения об отступном от 09.08.2012 между обществом "Теастан" и обществом "Стройбер" (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2012 (судья Султанов В.И.) заявление представителя акционеров Малыгина А.В. удовлетворено частично. Суд первой инстанции признал незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего общества "Теастан" Шигаповой Г.Р., выразившиеся в непредставлении представителю акционеров общества "Теастан" Малыгину А.В. документов. Заявление в части применения последствий недействительности ничтожной сделки - соглашения об отступном от 09.08.2012 между обществом "Теастан" и обществом "Стройбер" оставлено без рассмотрения; в удовлетворении остальной части заявления представителю акционеров Малыгину А.В. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан в части отказа в удовлетворении заявления представителя акционеров о признании недействительным решения комитета кредиторов, содержащегося в протоколе комитета кредиторов от 09.08.2012 N 5 об утверждении (согласовании) соглашения об отступном между обществом "Теастан" и обществом "Стройбер", признании незаконными действий конкурсного управляющего по заключению соглашения об отступном от 09.08.2012 с обществом "Стройбер", отстранении Шигаповой Г.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Теастан", оставления без рассмотрения заявления в части требования о применении последствий недействительности (ничтожной) сделки - соглашения об отступном от 09.08.2012 между обществом "Теастан" и обществом "Стройбер", оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, представитель акционеров должника Малыгин А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения комитета кредиторов должника от 09.08.2012, признании действий конкурсного управляющего должника Шигаповой Г.Р. незаконными по заключению соглашения об отступном от 09.08.2012, отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, в части оставления без рассмотрения требования о применении последствий недействительной (ничтожной) сделки - соглашения об отступном от 09.08.2012, заключенного между обществом "Теастан" и обществом "Стройбер", принять новый судебный акт об удовлетворении требований представителя акционеров общества "Теастан" Малыгина А.В.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Уральского округа считает, что производство по кассационной жалобе представителя акционеров должника Малыгина А.В. следует прекратить.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 3 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Исходя из п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.02.2013, в реестр 14.12.2012 внесена запись о ликвидации общества "Теастан".

Таким образом, на момент рассмотрения кассационной жалобы представителя акционеров должника Малыгина А.В. общество "Теастан", ликвидировано.

Учитывая, что определением от 03.10.2012 (судья Султанов В.И.) конкурсное производство в отношении общества "Теастан" завершено, в деле имеются надлежащие доказательства того, что названное общество ликвидировано (свидетельство серии 02 N 006887126 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 14.12.2012), производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе представителя акционеров закрытого акционерного общества "ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика" Малыгина Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2012 по делу N А07-17698/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

Л.В. Дядченко Ю.А. Оденцова