Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2013 г. N Ф09-4171/11 по делу N А07-27095/2009

Екатеринбург

27 февраля 2013 г.

Дело N А07-27095/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Дядченко Л.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамакское строительно-монтажное управление "Стальмонтаж" (далее - общество "ССМУ "Стальмонтаж") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 по делу N А07-27095/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан о признании общества "ССМУ "Стальмонтаж" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2010 в отношении общества "ССМУ "Стальмонтаж" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Улямаев С.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2011 на стадии наблюдения утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2011 указанное определение суда отменено, в утверждении мирового соглашения отказано. Дело направлено в Арбитражный суд Республики Башкортостан для возобновления производства по делу и дальнейшего рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2011 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2011 в отношении должника введено наблюдение.

26.12.2011 Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника третьей очереди: задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 5 510 281 руб. 05 коп., в том числе: 4 842 905 руб. 46 коп. - задолженность по уплате налогов и сборов, 667 079 руб. 40 коп. - пени, 296 руб. 19 коп. - штраф; задолженности по уплате обязательных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 4 366 414 руб. 87 коп., в том числе: 3 933 744 руб. - взносы, 432 670 руб. 87 коп. - пени; задолженности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 105 175 руб. 28 коп., в том числе: 93 355 руб. 81 коп. - взносы, 11 819 руб. 47 коп. - пени; всего в общей сумме 9 981 871 руб. 12 коп. (с учетом уточнения (увеличения) размера требования, заявленного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 21.08.2012 требование уполномоченного органа признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 определение суда первой инстанции в части включения в реестр требований кредиторов третьей очереди требования Федеральной налоговой службы по задолженности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 105 175 руб. 28 коп., в том числе: 93 355 руб. 81 коп. - взносы, 11 819 руб. 47 коп. - пени, отменено; в данной части определение Арбитражного суда Республики Башкортостан направлено в суд первой инстанции для рассмотрения после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения; в остальной части определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции общество "ССМУ "Стальмонтаж" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, во включении требования Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов должника отказать в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Порядок исчисления процессуальных сроков установлен в ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Моментом окончания процессуального срока, исчисляемого месяцами, определено соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу п. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме. При этом изготовление постановления в полном объеме применительно к ст. 176 названного Кодекса может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со дня объявления резолютивной части.

Согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с даты изготовления судом данного судебного акта в полном объеме.

Таким образом, последним днем подачи кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции от 09.01.2013 является 11.02.2013.

Кассационная жалоба общества "ССМУ "Стальмонтаж" подана в суд первой инстанции 15.02.2013 (согласно оттиску штампа Арбитражного суда Республики Башкортостан), т. е. с пропуском срока, установленного ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела представитель должника Хатипов Р.Р. (доверенность от 01.08.2012) участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следовательно, сведениями об оспариваемом судебном акте заявитель располагал и имел возможность обратиться в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой в установленный законом срок.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамакское строительно-монтажное управление "Стальмонтаж" возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.В.Дядченко