Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2013 г. N Ф09-1936/10 по делу N А50-8894/2009

Екатеринбург

22 апреля 2013 г.

Дело N А50-8894/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Шершон Н.В., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Данояна Вити Вемировича на определение Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2013 по делу N А50-8894/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по тому же делу по заявлению Данояна В.В. к общества с ограниченной ответственностью "Дорстройтранс" (далее - общество "Дорстройтранс") о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2010 общество "Дорстройтранс"признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Князев А.А.

Определением суда от 03.02.2012 признан недействительным договор купли-продажи от 15.04.2010, заключенный между обществом "Дорстройтранс" и Данояном В.В., применены последствия недействительности указанной сделки в виде взыскания с Данояна В.В. в пользу должника денежных средств в размере 1 108 000 руб. и восстановления права требования Данояна В.В. к должнику при условии возврата указанных денежных средств в конкурсную массу.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 указанное определение оставлено без изменения.

Арбитражный суд Пермского края 23.04.2012 выдал исполнительный лист АС N 003655074.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от

03.07.2012 определение суда первой инстанции от 03.02.2012 и постановление

апелляционного суда от 11.04.2012 оставлены без изменения.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОССП по Пермскому району г.Перми возбуждено исполнительное производство N 14869/12/34/59.

Даноян В.В. 29.11.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определения суда от 03.02.2012 сроком

на 7 месяцев с уплатой взысканной суммы в следующие сроки:

- 150 000 руб. в срок до 25.12.2012;

- 150 000 руб. в срок до 20.01.2013;

- 150 000 руб. в срок до 20.02.2013;

- 150 000 руб. в срок до 20.03.2013;

- 512 000 руб. в срок до 20.04.2013.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2013 (судья Исаев А.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 (судьи Нилогова Т.С., Мартемьянов В.И., Казаковцева Т.В.) определение от 11.01.2013 оставлено без изменения.

Даноян В.В. не согласен с определением от 11.01.2013 и постановлением от 28.02.2013, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По мнению заявителя, в материалах дела содержится информация, позволяющая сделать вывод о затруднительности исполнения судебного акта, а именно соответствующие справки налогового органа о наличии банковских счетов в банках, справки банка о недостаточности денежных средств для исполнения судебного акта единовременно. Судами, как указывает Даноян В.В., не учтены интересы должника, не дана надлежащая оценка тому факту, что Даноян В.В. намерен погасить сумму задолженности перед взыскателем, заключив договор займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, её подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе.

В Федеральный арбитражный суд Уральского округа 09.04.2013 до рассмотрения кассационной жалобы Данояна В.В. по существу поступило ходатайство заявителя об отказе от кассационной жалобы.

Отказ от кассационной жалобы подписан Данояном В.В.

Поскольку отказ Данояна В.В. от кассационной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и принять отказ от жалобы.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Данояна В.В. подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Данояна Вити Вемировича от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2013 по делу N А50-8894/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по тому же делу.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

Н.В. Шершон С.Н. Соловцов