Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 мая 2013 г. N Ф09-727/10 по делу N А60-1260/2009

Екатеринбург

29 мая 2013 г.

Дело N А60-1260/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н. В.,

судей Лиходумовой С. Н., Крашенинникова Д. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Максимова Николая Викторовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2013 по делу N А60-1260/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Максимова Н.В. - Аникина Т.В. (доверенности от 13.01.2011, от 31.08.2011 N 77 АА 281 8991), Мовчан Е.А. (доверенности от 13.01.2011, от 03.04.2013 N 77 АА 9140173);

открытого акционерного общества "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" (далее - общество "НСММЗ") - Доронина И.В. (доверенность от 01.01.2013 N 156/13);

общества с ограниченной ответственностью "УралСнабКомплект" (далее - общество "УралСнабКомплект") - конкурсный управляющий Шабунина Е.Я.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2009 ликвидируемый должник - общество "УралСнабКомплект" (6646010438, ОГРН 1046602275565) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 02.03.2010 конкурсным управляющим должника утверждена Шабунина Е.Я.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по настоящему делу с Максимова Н.В. в пользу общества "УралСнабКомплект" взыскано 6 393 145 713 руб. 31 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам названного общества.

На основании указанного постановления Арбитражным судом Свердловской области 13.03.2012 выдан исполнительный лист.

Максимов Н.В. 29.12.2012 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании вышеназванного исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2013 (судья Кириченко А.В.) в удовлетворении заявления Максимова Н.В. отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 (судьи Нилогова Т.С., Мартемьянов В.И., Мармазова С.И.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Максимов Н.В. просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, ссылаясь на несоответствие вывода судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм процессуального права. По мнению Максимова Н.В., единственным источником пополнения конкурсной массы являются денежные средства, взысканные с Максимова Н.В., иного имущества конкурсным управляющим не выявлено, соответственно, после вынесения судом определения о завершении конкурсного производства и ликвидации общества "УралСнабКомплект" возможность поворота исполнения будет утрачена, что нарушит конституционное право физического лица на имущество. Также заявитель указывает на то, что им совершен ряд действий по оспариванию постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 о привлечении Максимова Н.В. к субсидиарной ответственности, полагает, что вывод судов о том, что обжалование судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, не является самостоятельным и достаточным основанием для приостановления исполнительного производства, не соответствует действующему процессуальному законодательству и практике его применения.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, и проверив правильность применения судами норм права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу п. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, в силу указанных норм оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Приостановление исполнительного производства в этом случае является правом, а не обязанностью суда, и данный вопрос разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства Максимовым Н.В. указано на оспаривание им постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 в порядке надзора, подачу заявлений о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, а также невозможность поворота исполнения в случае отмены постановления от 27.02.2012, поскольку взыскатель - общество "УралСнабКомплект" признано банкротом и конкурсное производство в отношении него на момент поворота исполнения может быть завершено.

Рассмотрев доводы Максимова Н.В., оценив обстоятельства данного дела в совокупности, принимая во внимание, что заявления Максимова Н.В. о пересмотре постановления от 27.02.2012 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам уже рассмотрены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом и соответствующие судебные акты вступили в законную силу, учитывая сроки, предусмотренные процессуальным законодательством для возможности дальнейшего пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, отсутствие оснований полагать, что поворот исполнения в данном случае будет безусловно невозможен, исходя из необходимости соблюдения баланса взаимных прав и обязанностей всех лиц, вовлеченных в процесс банкротства общества "УралСнабКомплект", суды, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пришли к выводу о том, что рассматриваемое заявление Максимова Н.В. о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом на основании постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу N А60-1260/2009, удовлетворению не подлежит.

Доводы Максимова Н.В., изложенные им в кассационной жалобе, по существу сводятся несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела. Вместе с тем, оценка доводов и доказательств, представленных заявителем в обоснование своего заявления, является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка заявителем соответствующих обстоятельств не свидетельствует о нарушении судами положений действующего законодательства и не может являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в данном случае не установлено

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2013 N ВАС-11134/12 отказано в пересмотре в порядке надзора определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 об отказе в удовлетворении заявления Максимова Н.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012; определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2013 N ВАС-11134/12 отказано в пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда от 22.01.2013 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2013 по делу N А60-1260/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Максимова Николая Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

С.Н. Лиходумова Д.С. Крашенинников