Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2013 г. N Ф09-727/10 по делу N А60-1260/2009

Екатеринбург

04 июля 2013 г.

Дело N А60-1260/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Матанцева И.В., Крашенинникова Д.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Максимова Николая Викторовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2013 по делу N А60-1260/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "УралСнабКомплект" (далее - общество "УралСнабКомплект", должник) Шабунина Е.Я., а также представители: Максимова Н.В. - Курамшина Э.Р. (доверенность от 03.04.2013); открытого акционерного общества "НММЗ" - Невгад А.В. (доверенность от 01.01.2013).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Максимов Н.В. при рассмотрении Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела о банкротстве общества "УралСнабКомплект" жалобы закрытого акционерного общества "ПСП "Стройпроект-М" (далее - общество "ПСП "Стройпроект-М") на бездействие конкурсного управляющего должника Шабуниной Е.Я. обратился с ходатайством о привлечении его к участию в деле N А60-1260/2009 в качестве заинтересованного лица.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2013 (судьи Кириченко А.В., Веретенникова С.Н., Чураков И.В.) в удовлетворении ходатайства Максимова Н.В. отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 (судьи Мармазова С.И., Булкина А.Н., Романов В.А.) определение суда первой инстанции от 21.02.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Максимов Н.В. просит названные определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, привлечь его к участию в деле N А60-1260/2009 в качестве заинтересованного лица. Заявитель жалобы ссылается на то, что он привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; если в дальнейшем конкурсным управляющим будет выявлено имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу и произведена его реализация, данные обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в части размера субсидиарной ответственности, таким образом, по мнению заявителя, конкретный размер его ответственности зависит от того, насколько полно сформирована конкурсная масса общества "Уралснабкомплект". В связи с этим Максимов полагает, что является лицом, напрямую заинтересованным в добросовестном исполнении конкурсным управляющим общества "Уралснабкомплект" своих обязанностей и в принятии им действий по выявлению и возвращению имущества, формированию конкурсной массы должника в соответствии со ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); защитить свои законные интересы он может, только обладая статусом лица, участвующего в данном деле, в частности, участвовать в качестве третьего лица при рассмотрении жалобы общества "Стройпроект-М" на бездействие конкурсного управляющего общества "Уралснабкомплект" Шабуниной Е.Я. Заявитель жалобы считает, что п. 1 ст. 35 Закона о банкротстве предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве; ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу лиц, участвующих в деле, относит заинтересованных лиц. Максимов Н.В. полагает, что суды неверно применили ст. 19 Закона о банкротстве, поскольку в ходатайстве о привлечении его к участию в деле, а также в апелляционной жалобе он не ссылался на заинтересованность применительно к ст. 19 Закона о банкротстве.

В отзыве конкурсный управляющий общества "УралСнабКомплект" Шабунина Е.Я. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2010 конкурсным управляющим должника утверждена Шабунина Е.Я.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 с Максимова Н.В. в пользу общества "УралСнабКомплект" взыскано 6 393 145 713 руб. 31 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Конкурсный кредитор - общество "ПСП "Стройпроект-М" 13.11.2012 обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника Шабуниной Е.Я.

Максимов Н.В., ссылаясь на то, что он как лицо, определявшее действия должника и привлеченное к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего, является заинтересованным в надлежащем осуществлении конкурсным управляющим своих обязанностей в целях наиболее полного формирования конкурсной массы, обратился в арбитражный суд с ходатайством о привлечении его к участию в деле о банкротстве общества "УралСнабКомплект" в качестве заинтересованного лица.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что перечень лиц, участвующих дел о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен ст. 34 и 35 Закона о банкротстве, к которым Максимов Н.В. не может быть отнесен. Указанные нормы права не предусматривают возможность участия лица, привлеченного к субсидиарной ответственности, в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве, за рамками обособленного спора о привлечении указанного лица к ответственности.

Согласно ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В ст. 34 и 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Статья 34 Закона о банкротстве содержит перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве. К ним относятся: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Данный перечень является открытым, предусматривающим, что к лицам, участвующим в арбитражном процессе могут быть отнесены иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и указанным Законом.

В соответствии со ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных названным Кодексом случаях.

Согласно п. 7 ст. 10 Закона о банкротстве лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к ответственности в соответствии с названным Законом, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве (права и обязанности, связанные с рассмотрением указанного заявления, включая право обжаловать судебные акты, принятые в соответствии с указанной статьей).

В п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Однако в любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (п. 1 ст. 34, п. 3 ст. 126, п. 1 и 2 ст. 170, ст. 192, ст. 198 и п. 1 ст. 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, п. 7 ст. 10, п. 4 ст. 61.8 и п. 5 ст. 201.8 Закона о банкротстве).

Проанализировав указанные нормы права с учетом разъяснений, содержащихся в п. 14, 15 названного постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, суды верно указали, что контролирующие должника лица, привлеченные к ответственности, участвуют в деле о банкротстве только в рамках конкретного обособленного спора о привлечении их к ответственности.

Учитывая изложенное, рассмотрев и оценив доводы заявителя, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Максимова Н.В. о привлечении его к участию в деле о банкротстве N А60-1260/2009.

Довод заявителя жалобы о том, что, будучи привлеченным к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, он является лицом, заинтересованным в добросовестном исполнении конкурсным управляющим должника своих обязанностей, являлся предметом рассмотрения судов и отклонен ими в силу вышеизложенного.

Ссылка Максимова Н.В. на неверное применение судами первой и апелляционной инстанций ст. 19 Закона о банкротстве судом кассационной инстанции признается обоснованной, поскольку указанная статья определяет состав лиц, заинтересованных по отношению к должнику, арбитражному управляющему или кредиторам в целях контроля за совершением сделок с заинтересованностью, и в данном случае не подлежит применению.

Между тем, в данном случае с учетом вышеизложенного ссылка судов на положения ст. 19 Закона о банкротстве не привела к принятию ими неверного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2013 по делу N А60-1260/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Максимова Николая Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

И.В. Матанцев Д.С. Крашенинников