Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2013 г. N Ф09-8602/12 по делу N А71-6213/2012

Екатеринбург

31 мая 2013 г.

Дело N А71-6213/2012

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Крашенинников Д.С. рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного кредитора Гимадиева Нургаяза Нурулловича на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу N А71-6213/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики о признании открытого акционерного общества "Химстрой" (далее - общество "Химстрой", должник) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Гимадиев Н.Н., являясь конкурсным кредитором должника, 20.11.2012 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника Пушина И.Н., выразившегося в непредставлении в суд первой инстанции заявления о пропуске срока исковой давности по денежному требованию общества с ограниченной ответственностью ИСК "Столица" в размере 9 720 896 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.02.2013 жалоба конкурсного управляющего Пушина И.Н. признана необоснованной.

Не согласившись с указанным судебным актом, Гимадиев Н.Н. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Впоследствии, 09.04.2013 Гимадиев Н.Н. вновь обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение суда от 25.02.2013.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013, Гимадиев Н.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции изготовлено в полном объеме 04.04.2013, следовательно, срок на его обжалование в кассационном порядке истек 06.05.2013.

Между тем, согласно материалам дела кассационная жалоба Гимадиев Н.Н. на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу N А71-6213/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики подана в Арбитражный суд Удмуртской Республики 17.05.2013 (согласно штампу канцелярии суда), то есть с пропуском установленного на обжалование срока.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 названного Кодекса.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Гимадиевым Н.Н. не заявлено (к кассационной жалобе не приложено, в тексте кассационной жалобы не содержится).

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба конкурсного кредитора Гимадиева Н.Н. на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу N А71-6213/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики подана на одном бумажном носителе с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции от 25.04.2013, оставленной без движения судом кассационной инстанции, возвратить ее текст заявителю не представляется возможным.

Руководствуясь ст. 184, 185, 188, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу конкурсного кредитора Гимадиева Нургаяза Нурулловича на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу N А71-6213/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.С. Крашенинников