|
14 марта 2016 г.
|
Дело N А71-6213/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чепурченко О.Н.,
судей Поляковой М.А., Романова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д.,
при участии:
от ООО "КСМ": Хлебников С.П., паспорт, решение от 02.02.2009);
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Химстрой" - Ашихмина А.В.
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 24 декабря 2015 года
об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ОАО "Химстрой" о признании недействительным зачета, произведенного по заявлению ООО "Комбинат строительных материалов" от 07.10.2009 N 642 на сумму 43 912 790 руб. и платежа, совершенного ОАО "Химстрой" на расчетный счет ООО "Комбинат строительных материалов" на сумму 2 606 536 руб. 07 коп.
вынесенное судьей В.Я. Бехтольдом
в рамках дела N А71-6213/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Химстрой" (ОГРН 1021602498180, ИНН 1651000370),
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2011 по делу N А65-851/2009 открытого акционерного общества "Химстрой" (далее - ОАО "Химстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на внешнего управляющего Закирова И.И.
В отношении вышеназванного должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2012 дело о несостоятельности (банкротстве) N А65-851/2009 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Поступившему 12.04.2012 из Арбитражного суда Республики Татарстан делу о банкротстве ОАО "Химстрой" в Арбитражном суде Удмуртской Республики присвоен N А71-6213/2012.
Определением суда от 03.07.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Ашихмин А.В.
07.04.2015 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ОАО "Химстрой" - Ашихмина А.В. о признании сделки недействительной - зачета, произведенного по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов" (далее - ООО "КСМ") N 642 от 07.10.2009 на сумму 43 912 790 руб.; просит взыскать с ООО "Комбинат строительных материалов" 43 912 790 руб., восстановить право кредитора на подачу требования в реестр требований кредиторов ОАО "Химстрой" на сумму 43 912 790 руб.; признать недействительным платеж, совершенный ОАО "Химстрой" на расчетный счет ООО "Комбинат строительных материалов" N 40702810311000000864 в Наб. Челнинском филиале ОАО АИКБ "Татфондбанк" на сумму 2 606 536 руб. 07 коп.; взыскать с ООО "Комбинат строительных материалов" 2 606 536 руб. 07 коп.
В качестве правового обоснования заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на п. 2 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2015 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Химстрой" о признании недействительным зачета, произведенного по заявлению ООО "Комбинат строительных материалов" N 642 от 07.10.2009 на сумму 43 912 790 руб. и платежа, совершенного ОАО "Химстрой" на расчетный счет ООО "Комбинат строительных материалов" на сумму 2 606 536 руб. 07 коп. отказано.
Обеспечительные меры, принятые определением суда от 14.04.2015 отменены.
С ОАО "Химстрой" в доход федерального бюджета взыскано 9 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с определением суда, ОАО "Химстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Химстрой" указывает на то, что совершение указанных зачетов привели к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения сделки.
Не согласен с мнением суда о пропуске срока исковой давности. В связи с тем, что Ашихмин А.В. не располагал сведениями о расчетах между ОАО "Химстрой" и ООО "КСМ" путем зачета и узнал о произведенном зачете только из документов дольщиков, присланных в ответ на запрос о предоставлении документов, в январе 2015, то годичный срок на подачу заявления о признании зачета недействительным течет с данного времени. Матющенко В.И. не передавал Ашихмину А.В. либо иным конкурсным управляющим сведений о совершенном зачете, соответственно, с момента своего утверждения конкурсным управляющим Ашихмин А.В. не имел возможность знать о совершенном зачете.
До начала судебного разбирательства от ООО "КСМ" поступил письменный отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит оставить обжалуемое определение без изменения.
Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.
Участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "КСМ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на фактические обстоятельства дела.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 10.04.2009 между ООО "Химстрой" и ОАО "Химстрой" был заключен договор на долевое участие в строительстве жилья. Договор зарегистрирован в Управлении ФРС в г. Набережные Челны рег. N 16-16-30/045/2009-080.
15.09.2009 между ОАО "Химстрой" и ООО "КСМ" был заключен договор уступки права требования N 129п/у-58-02/2009-НЧ, согласно условиям которого, Новый дольщик (ООО "КСМ") получает право требования на получение в собственность после ввода дома в эксплуатацию квартир под N N 9, 29, 39, 20, 35, 40, 47, 135, 139, 140, 144, 150, 176, 178, 237, 240. 243,244.245,263,305,312,313, 320, 325,327, 337, 350, в многоэтажном 8-секционном жилом доме N 58/02 с офисными помещениями на 1 этаже, расположенный по адресу в г. Набережные Челны, 58 микрорайон по соглашению сторон общая стоимость квартир составляет 43 912 790 руб.
Согласно п.6 договора N 129п/у-58-02/2009-НЧ в счет стоимости квартир дольщик засчитывает долевые средства в указанной выше сумме.
07.10.2009 ООО "КСМ" направило в адрес ОАО "Химстрой" заявление о зачете встречных однородных требований на сумму: 43 912 790 руб., согласно которого, требования ООО "КСМ" об оплате задолженности, возникшей на основании договора уступки права требования N 7118-ДОГ (15-ФИН) от 15.07.2007 и документов о поставке товаров и требования ОАО "Химстрой" об оплате стоимости уступленного права требования по договору N 129п/у-58-02/2009-НЧ от 15.09.2009 считаются оплаченными с момента получения данного заявления последним. Заявление о зачете было получено ОАО "Химстрой" 20.10.2009.
Вышеуказанным зачетом встречных однородных требований была погашена задолженность ОАО "Химстрой" перед ООО "КСМ", возникшая на основании договора уступки права требования N 71188-ДОГ от 15.07.2007 между ГУП "КСМ" и ООО "КСМ" в сумме 6 840 713 руб. 67 коп. и договоров поставки товаров на общую сумму 37 072 076 руб. 33 коп., указанных в заявлении о зачете, и задолженность ООО "КСМ" перед ОАО "Химстрой" по договору уступки права требования N 129п/у-58-02/2009-НЧ от 15.09.2009.
Кроме того, в заявлении о зачете содержится претензия об уплате на расчетный счет ООО "КСМ" N 40702810311000000864 в Наб. Челнинском филиале ОАО АИКБ "Татфондбанк" на сумму 2 606 536 руб. 07 коп.
Ссылаясь на то, что указанные сделки зачета N 642 и платежа на сумму 2 606 536 руб. 07 коп. являются недействительными, поскольку совершение указанных сделок привело к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения сделки, конкурсный управляющий 07.04.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанной сделки недействительной на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве и применении последствий ее недействительности.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Химстрой" о признании недействительным зачета, произведенного по заявлению ООО "Комбинат строительных материалов" N 642 от 07.10.2009 на сумму 43 912 790 руб. и платежа, совершенного ОАО "Химстрой" на расчетный счет ООО"Комбинат строительных материалов" на сумму 2 606 536 руб. 07 коп. исходил из того, что заявителем не доказаны условия для признания сделки недействительной, а также пропущен срок исковой давности, о котором заявлено другой стороной по делу.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
Согласно ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
На основании п. 3 ст. 129 названного Закона конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником.
В силу п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в самом Законе о банкротстве.
В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что по правилам названной главы Закона о банкротстве, в том числе на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве, могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный и безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.д.).
В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, отвечающая указанным выше условиям, может быть признана недействительной, если она совершена в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или после.
Из материалов дела следует, что оспариваемый зачет заключен в октябре 2009 года, т.е. после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (20.02.2009).
На момент совершения сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности.
Оспариваемая сделка являлась предметом судебного разбирательства, по итогам которого вынесено решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-34093/2009.
В рамках дела N А65-34093/2009 рассматривался иск ООО "КСМ" к ОАО "Химстрой" об обязании произвести государственную регистрацию договора N 129п/у-58-02/2009-НЧ от 15.09.2009 согласно условиям которого, Новый дольщик (ООО "КСМ") получает право требования на получение в собственность после ввода дома в эксплуатацию квартир под NN 9, 29, 39, 20, 35, 40, 47, 135, 139, 140, 144, 150, 176, 178, 237, 240. 243,244.245,263,305,312,313, 320, 325,327, 337, 350, в многоэтажном 8-секционном жилом доме N 58/02 с офисными помещениями на 1 этаже, расположенный по адресу в г. Набережные Челны, 58 микрорайон по соглашению сторон общая стоимость квартир составляет 43 912 790 руб.
Согласно п.6 договора N 129п/у-58-02/2009-НЧ в счет стоимости квартир дольщик засчитывает долевые средства в указанной выше сумме.
В качестве доказательства оплаты стоимости квартир Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-34093/2009 принято представленное ООО "КСМ" оспариваемое в настоящем деле заявление о зачете N 642 от 07.10.2009 на сумму 43 912 790 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-34093/2009 от 03.03.2010 исковые требования ООО "КСМ" были удовлетворены, обстоятельства дела были установлены судом, и им была дана правовая оценка, в том числе в отношении правомерности оплаты стоимости уступленного права путем заявления о зачете N 642 от 07.10.2009, сделанном истцом и полученным ответчиком.
В заявлении о зачете содержится также претензия об уплате на расчетный счет ООО "КСМ" N 40702810311000000864 в Наб. Челнинском филиале ОАО АИКБ "Татфондбанк" сумму 2 606 536 руб. 07 коп.
Согласно справке ОАО АИКБ "Татфондбанк" от 24.07.2015 за период с 07.10.2009 по 11.10.2011 на расчетный счет N 40702810311000000864 поступлений от ОАО "Химстрой" и от третьих лиц с назначением платежа "за ОАО "Химстрой" не было.
Таким образом, доказательств того, что требования ООО "КСМ" в сумме 2 606 536 руб. 07 коп. были удовлетворены преимущественно относительно требований других кредиторов конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве.
В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности для оспоримой сделки составляет один год.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что заявление об оспаривании сделки на основании ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (п. 2 ст. 181 ГК РФ).
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения
