Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 17АП-6515/12

г. Пермь

28 августа 2012 г.

Дело N А71-6213/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мармазовой С.И.,

Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шеиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного кредитора

Гимадиева Нургаяза Нурулловича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2012 года, принятое судьёй Чухманцевым М.А. в рамках дела N А71-6213/2012 о признании банкротом ОАО "Химстрой"

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2011 ОАО "Химстрой" (далее - Общество "Химстрой", Должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего Закирова И.И.

Определением названного арбитражного суда от 03.02.2012 конкурсным управляющим Общества "Химстрой" утвержден Колпаков А.Б.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 определение от 03.02.2012 отменено, в удовлетворении ходатайства об утверждении кандидатуры Колпакова А.Б. конкурсным управляющим Общества "Химстрой" отказано.

После передачи настоящего дела на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики конкурсные кредиторы Гимадиев Нургаяз Нуруллович, Хабибуллина Татьяна Петровна и Матющенко Василий Иванович обратились 13.04.2012 в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Колпакова А.Б. в связи с созывом и организацией собрания кредиторов 30.03.2012.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.06.2012 (судья Чухманцев М.А.) жалоба возвращена на том основании, что в связи с принятием Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 18.04.2012 Колпаков А.Б. не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по такому делу, не может он рассматриваться и в качестве заинтересованного лица.

Конкурсный кредитор Гимадиев Н.Н. обжаловал определение от 15.06.2012 в апелляционном порядке, просит его отменить, полагает, что Колпаков А.Б. вплоть до принятия названного постановления фактически действовал как конкурсный управляющий, в связи с чем соответствующие его действия могут быть обжалованы в судебном порядке.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем согласно ст. 156 АПК РФ их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторами может быть принесена жалоба о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (ст. 60 Закона о банкротстве) судам следует учитывать, что отстранение или освобождение арбитражного управляющего, действия (бездействие) которого обжалуются сами по себе не препятствуют рассмотрению этой жалобы, в рассмотрении упомянутой жалобы с правами участвующего в деле лица участвуют как прежний, так и новый арбитражный управляющий (п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Таким образом, действующее законодательство не связывает возможность рассмотрения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего с пребыванием соответствующего лица в должности конкурсного управляющего в текущий момент времени. Возможность рассмотрения судом жалобы на действия арбитражного управляющего обусловлена самим фактом исполнения таким лицом обязанностей арбитражного управляющего в конкретном деле о банкротстве на основании судебного акта, в том числе и в случае, когда данный судебный акт в последующем отменен вышестоящим судом.

В связи с изложенным обжалуемое определение подлежит отмене на основании п. 4 ст. 270 АПК РФ, вопрос о рассмотрении жалобы по существу подлежит возврату на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2012 года по делу N А71-6213/2012 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

О.Н.Чепурченко С.И.Мармазова