Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2013 г. N Ф09-13375/12 по делу N А71-12015/2010

Екатеринбург

03 июня 2013 г.

Дело N А71-12015/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Дядченко Л.В., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ванкорнефть" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.11.2012 по делу N А71-12015/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Ванкорнефть" - Сазонцев Р.С. (доверенность от 11.10.2012 N 681/2012);

закрытого акционерного общества "Экострой" - Абоситов А.М. (доверенность от 20.02.2013).

Представители других лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики обратился конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Экострой" (далее - должник) Абросимов М.А. с заявлением о признании недействительными сделок должника - актов зачета взаимных требований N 10/999 от 17.12.2010, N 10/835 от 20.10.2010, N 10/873 от 14.12.2010, N 10/916 от 14.12.2010, б/н от 14.12.2010, б/н от декабря 2010 года, б/н от 14.12.2010, N 10/834 от 31.10.2010 и N 10/742 от 01.10.2010, подписанных между должником и закрытым акционерным обществом "Ванкорнефть" (далее - общество "Ванкорнефть"), и применении последствий недействительности указанных сделок в виде восстановления задолженности общества "Ванкорнефть" перед должником в сумме 81 939 520 руб. 81 коп., и в виде восстановления задолженности должника перед обществом "Ванкорнефть" в сумме 81 939 520 руб. 81 коп.

Определением суда от 30.11.2012 (судья Ломаева Е.И.) заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 (судьи Мармазова С.И., Мартемьянов В.И., Нилогова Т.С.) определение суда оставлено без изменения.

Общество "Ванкорнефть" не согласно с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя жалобы, судами неправильно применены нормы материального права - п. 1, 3 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), вследствие чего сделан ошибочный вывод о наличии у общества "Ванкорнефть" сведений о неплатежеспособности должника на дату совершения спорных сделок. Кроме того, заявитель ссылается на незаключенность оспариваемых актов зачета взаимных требований от 14.12.2010 N 10/917, 10/924 и 10/958, что, по его мнению, исключает возможность признания их недействительными.

Конкурсный управляющий должника Абросимов М.А. в отзыве просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Поскольку в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов, исходя из изложенных в кассационной жалобе доводов, определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 подлежат проверке в части выводов о наличии у общества "Ванкорнефть" сведений о неплатежеспособности должника на дату совершения спорных сделок и в части выводов о заключенности актов зачета взаимных требований от 14.12.2010 N 10/917, 10/924 и 10/958.

Как следует из материалов дела, в период с октября по декабрь 2010 года между должником и обществом "Ванкорнефть" произведены зачеты взаимных требований на сумму 81 939 520 руб. 81 коп., оформленные актами зачёта взаимных требований N 10/999 от 17.12.2010, N 10/835 от 20.10.2010, N 10/873 от 14.12.2010, N 10/916 от 14.12.2010, б/н от 14.12.2010, б/н от декабря 2010 года, б/н от 14.12.2010, N 10/834 от 31.10.2010 и N 10/742 от 01.10.2010.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2010 принято к производству заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 30.06.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Абросимов М.А.

Ссылаясь на то, что в результате зачёта взаимных требований произошло преимущественное удовлетворение требований кредитора - общества "Ванкорнефть" перед иными кредиторами, и данные сделки привели к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемых сделок, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании актов зачёта взаимных требований недействительными и применении последствий недействительности сделок на основании ст.61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Признавая заявленные требования подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в результате заключения спорных сделок произошло предпочтительное удовлетворение требований общества "Ванкорнефть" к должнику по сравнению с другими кредиторами; обществу "Ванкорнефть" должно было быть известно о наличии у должника признаков неплатежеспособности на дату заключения спорных сделок.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 63) разъяснено, что по правилам названной главы Закона о банкротстве, в том числе на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный и безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.д.).

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии условия, что сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований в частности, при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, указанная в п. 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было принято арбитражным судом к производству 15.11.2010, акты зачета взаимных требований N 10/999 от 17.12.2010, N 10/873 от 14.12.2010, N 10/916 от 14.12.2010, б/н от 14.12.2010, б/н от 14.12.2010 и от декабря 2010 года подписаны сторонами после принятия данного заявления к производству суда; акты зачета взаимных требований N 10/834 от 31.10.2010, N 10/835 от 20.10.2010 подписаны в течение месяца до даты принятия заявления; а акт зачета взаимных требований N 10/742 от 01.10.2010 за одиннадцать дней до даты подачи заявления в арбитражный суд и за полтора месяца до даты принятия заявления, то есть - в течение шести месяцев до принятия заявления.

Из п. 11 постановления Пленума ВАС РФ N 63 следует, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В п. 12 постановления Пленума ВАС РФ N 63 указано, что если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п.3 ст.61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если: а) в наличии имеются условия, предусмотренные абз.2 или 3 п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве; б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

На момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись денежные обязательства перед другими кредиторами, которые возникли до заключения данных сделок, что подтверждается решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югра от 01.04.2011 по делу N 2-1109/11; определениями арбитражного суда по настоящему делу от 19.03.2012, от 06.06.2011, от 10.06.2011, от 08.06.2011, от 06.06.2011, от 08.06.2011, от 10.06.2011, от 06.06.2011, от 07.09.2011 и от 07.09.2011, в соответствии с которыми в реестр требований кредиторов должника включены требования Гаряева А.М., ООО "НОРД СТРИМ", ООО "ТрансТехКомплект", ООО "Полярье", ООО "Сибур-Геотекстиль", ОАО "Свердловский Губернский банк", ОАО "Сургутнефтегаз", ООО "Нефтедебит", ОАО "МежРегионЭнергоСбыт" и уполномоченного органа.

Учитывая изложенное, в отсутствие оспариваемых сделок требования ЗАО "Ванкорнефть" подлежали бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника и пропорциональному удовлетворению по правилам, предусмотренным ст. 134 Закона о банкротстве, наряду с требованиями других кредиторов.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в нарушение положений Закона о банкротстве один из кредиторов - ЗАО "Ванкорнефть" преимущественно перед другими кредиторами должника получил возможность удовлетворить свои требования путём зачёта встречных однородных требований и оспариваемые сделки привели к изменению очерёдности удовлетворения требований кредиторов.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, приняв во внимание, в том числе и то, что между должником и обществом "Ванкорнефть" существовали длительные хозяйственные отношения, и должник не исполнял в течение длительного периода обязанности по погашению задолженности, а также то, что на момент совершения спорных сделок имелись вступившие в законную силу и неисполненные судебные акты арбитражного суда о взыскании с должника значительных сумм задолженностей, и то, что в отношении должника неоднократно подавались в суд заявления о признании его несостоятельным (банкротом), а по состоянию на 01.10.2010 в арбитражном суде находилось неразрешенное заявление о признании должника банкротом, что подтверждается соответствующими определениями арбитражного суда, учитывая конкретные обстоятельств дела, и отсутствие доказательств, свидетельствующих об ином, суды пришли к обоснованным выводам о том, что проявляя разумную предусмотрительность, общество "Ванкорнефть" должно было знать о признаках неплатежеспособности должника на дату подписания актов зачета взаимных требований.

Учитывая изложенное, и то, что по результатам оценки и исследования всех имеющихся в материалах дела доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами было установлено, что с учетом правовой природы и взаимосвязанности спорных сделок, порядка их заключения и исполнения, а также с учетом цены спорных сделок, положения п. 2, 3 ст. 61.4 Закона о банкротстве в данном случае применению не подлежат, суды правомерно признали спорные сделки недействительными в силу положений п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Ссылка заявителя жалобы на незаключенность сделок, оформленных актами зачета взаимных требований от 14.12.2010 N 10/917, N 10/924 и N 10/958, судом кассационной инстанции отклоняется, так как основана на неправильном толковании норм права, при том, что указанные сделки были исполнены сторонами в полном объеме и какие-либо неясности в толковании данных сделок и в порядке их исполнения между сторонами отсутствовали, а в период с 14.12.2010 до принятия к рассмотрению арбитражным судом настоящего требования в июле 2012 года, то есть около двух лет, общество "Ванкорнефть" никаких возражений в отношении указанных актов зачета взаимных требований и их исполнения, в том числе и в части их заключенности, не заявляло.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Судами верно определены подлежащие применению последствия недействительности спорных сделок в виде восстановления задолженности должника к обществу "Ванкорнефть" в сумме 81 939 520 руб. 81 коп. и постановления требований общества "Ванкорнефть" перед должником в той же сумме.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку данные доводы были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а направлены на переоценку доказательств, исследованных судами в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу ст. 286 названного Кодекса переоценка доказательств и сделанных на их основании выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учётом изложенного, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.11.2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по тому же делу являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.11.2012 по делу N А71-12015/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ванкорнефть" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

Л.В. Дядченко И.А. Краснобаева