Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 17АП-11713/12

г. Пермь

17 января 2013 г.

Дело N А71-12015/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Снегура А. А.,

судей Мармазовой С.И., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погореловой Д.М.,

при участии:

от кредитора, открытого акционерного общества Банк "ОТКРЫТИЕ", Шафикова В.Р., доверенность 59 АА 0638655 от 15.05.2012 года,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного кредитора, открытого акционерного общества Банк "ОТКРЫТИЕ",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 ноября 2012 года

об отказе в разъяснении судебного акта,

вынесенное судьей Ломаевой Е.И.

в рамках дела N А71-12015/2010

о признании закрытого акционерного общества "Экострой" (ОГРН 1028601870483, ИНН 8620014030) несостоятельным (банкротом),

установил:

07.11.2012 года открытое акционерное общество Банк "ОТКРЫТИЕ" (далее - ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о разъяснении определения арбитражного суда от 09.07.2012 года, на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.11.2012 года в удовлетворении заявления ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление о разъяснении судебного акта удовлетворить.

Указывает, что обращаясь с заявлением о разъяснении определения арбитражного суда от 09.07.2012 года, ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" стремился облегчить порядок исполнения судебного акта, а также минимизировать риски увеличения срока конкурсного производства и удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсный массы должника.

Обращает внимание на то обстоятельство, что указанные в резолютивной части определения арбитражного суда от 09.07.2012 года имущественные права в действительности не существуют.

Лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.02.2011 года в отношении закрытого акционерного общества "Экострой" (далее - ЗАО "Экострой", должник) была введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Абросимов М.А.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2011 года было признано обоснованным и включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО "Экострой" требование открытого акционерного общества "Свердловский Губернский банк" (далее - ОАО "СБ "Губернский") в размере 97 013 113 руб. 96 коп. (96 584 927 руб. 96 коп. - основной долг, 428 186 руб.- пени.), как обеспеченное залогом.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.06.2011 года в отношении должника была открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Абросимов М.А.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.10.2011 года была произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов должника с ОАО "СБ "Губернский" на ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.07.2012 года были разрешены разногласия между конкурсным управляющим и ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ", утверждено положение о порядке, сроке и условиях продажи недвижимого имущества ЗАО "Экострой", являющегося предметом залога, а именно:

- холодного склада, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 673,10 кв. м., инв. N 71:135:000:000016860, литер П, кадастровый (или условный) номер: 86:03:11:00114:1686:0000; адрес объекта: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 7, ул. Индустриальная, д. 65, строение 5 (подпункт 2.1.1.);

- теплой стоянки, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 2 825 кв. м., инв. N 71:135:000:000016940, литер Ж, кадастровый (или условный) номер 86:03:11:00114:003:0000; адрес объекта: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 7, ул. Индустриальная, д. 65, строение 7 (подпункт 2.1.2.);

- производственного корпуса, назначение: другие сооружения, 2-этажный, общая площадь 5 095,90 кв. м., инв. N 71:135:000:000016930, литер С-С2, кадастровый (или условный) номер 86:03:11:00114:001:0000; адрес объекта: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 7, ул. Индустриальная, д. 65, строение 4 (подпункт 2.1.3.);

- теплой стоянки, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 3 029,20 кв. м, инв. N 71:135:000:000016810, литер Е, кадастровый (или условный) номер 86:03:11:00114:002:0000; адрес объекта: Тюменская область, Хан-ты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 7, ул. Индустриальная, д. 65, строение 3 (подпункт 2.1.4.);

- холодного склада, назначение нежилое, 1 - этажный, общая площадь 651,30 кв. м., инв. N 71:135:000:000016870, литер Л, кадастровый (или условный) номер 86:03:11:00114:007:0000; адрес объекта: Тюменская область, Хан-ты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 7, ул. Индустриальная, д. 65, строение 11 (подпункт 2.1.5);

- нежилых помещений N N 1001, 1005 - цех сварочный, расположенные в здании мойки (Литер И), Сварочного цеха (Литер Ш), назначение: нежилое, общая площадь 816 кв. м., этаж 1-2, кадастровый (или условный) номер 86:03:11:00076:1682:1001, адрес объекта: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 7, ул. Индустриальная, д. 65 (подпункт 2.1.6.);

- столярного цеха, назначение: нежилое, 2 - этажный, общая площадь 217,40 кв. м., инв. N 71:135:000:000016840, литер К, кадастровый (или условный) номер 86:03:11:00076:1684:0000; адрес объекта: Тюменская область, Хан-ты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 7, ул. Индустриальная, д. 65, строение 10 (подпункт 2.1.7.);

- нежилых помещений N N 1002, 1003, 1004 - мойка, расположенные в здании Мойки (Литер И), Сварочного цеха (Литер Ш), назначение нежилое, общая площадь 405,80 кв. м., этаж 1-2, кадастровый (или условный) номер 86:03:11:00076:1682:1002; адрес объекта: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 7, ул. Индустриальная, д. 65 (подпункт 2.1.8);

- склада арочного, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 446,60 кв. м., инв. N 71:135:000:000016910, литер З, кадастровый (или условный) номер 86:03:11:00114:006:0000; адрес объекта: Тюменская область, Хан-ты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 7, ул. Индустриальная, д. 65, строение 8 (подпункт 2.1.9);

- права аренды земельного участка, на котором находятся объекты недвижимости, указанные в подпунктах 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3., 2.1.4. договора залога;

- права аренды земельного участка, на котором находится объект недвижимости, указанный в подпункте 2.1.5. договора залога.

Судом была определена начальная цена продажи имущества в сумме 129 860 000 руб. (с НДС).

Полагая, что определение суда от 09.07.2012 года подлежит разъяснению в части определения наименования и цены объектов, реализуемых на публичных торгах, ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо неясностей, требующих разъяснения по указанному заявлению, судебный акт от 09.07.2012 года не содержит; определение суда от 09.07.2012 года не обжаловано и вступило в законную силу; изложенные в заявлении о разъяснении судебного акта доводы расцениваются судом как стремление внести изменения в утвержденное судом положение о порядке, сроке и условиях продажи недвижимого имущества ЗАО "Экострой", что противоречит положениям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить этот судебный акт без изменения его содержания.

Разъяснение судебного акта представляет собой восполнение текста судебного акта с целью устранения расплывчатых, неясных по толкованию выводов, создающих трудности при исполнении судебного акта.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, изложенные в заявлении доводы ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" доводы фактически направлены на оспаривание содержания вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.07.2012 года.

Отмечая неясность в определении наименования и цены подлежащих реализации объектов, заявитель апелляционной жалобы указывает на необходимость изменения содержания определения арбитражного суда от 09.07.2012 года в части определения в качестве объекта реализации прав аренды незастроенных частей принадлежащих должнику земельных участков, что в силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках института разъяснения судебного акта недопустимо.

В случае несогласия с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, заявитель вправе был обжаловать его в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом, обжалование судебного акта является самостоятельным способом защиты прав и законных интересов и не может быть произведено в форме обращения с заявлением о разъяснении судебного акта.

Вместе с тем, своим процессуальным правом на обжалование определения арбитражного суда в установленном законом порядке ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" не воспользовалось.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2012 года по делу N А71-12015/2010 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

С.И. Мармазова В.И. Мартемьянов