|
02 июля 2013 г.
|
Дело N А76-12961/2010
|
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Решетниковой И.В.,
судей Краснобаевой И.А., Соловцова С.Н.
рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Производственно-технический комплекс" (далее - общество) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2013 г. о возвращении кассационной жалобы по делу N А76-12961/2010 Арбитражного суда Челябинской области.
Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа
УСТАНОВИЛ:
определением от 18 июня 2013 г. (судья Матанцев И.В.) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду того, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит определение от 18 июня 2013 г. отменить, кассационную жалобу принять к производству. Общество отмечает, что жалоба была возвращена необоснованно, поскольку нормы ч. 7 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя жалобы не распространяются.
Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно ч. 1, 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с ч. 7 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Исходя из содержания п. 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в ч. 7 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с ч. 3, 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в д
