Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2013 г. N Ф09-5389/12 по делу N А71-12979/2011

Екатеринбург

30 июля 2013 г.

Дело N А71-12979/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485; далее - УФАС по Удмуртской Республике) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.02.2013 по делу N А71-12979/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью Стоматологический салон "Жемчуг" (ОГРН 1091840004937, ИНН 1833053136; общество "Жемчуг") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к УФАС по Удмуртской Республике о признании недействительным решения от 19.08.2011, постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 17.10.2011.

Общество с ограниченной ответственностью "Фрейм" (ОГРН 1071841003024, ИНН 1835077301; далее - общество "Фрейм") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления УФАС по Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении от 17.10.2011.

Определениями арбитражного суда от 30.11.2011 и от 01.12.2011 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен N A71-12979/2011.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.01.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество "Фрейм" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с УФАС по Удмуртской Республике судебных расходов в общей сумме 25 000 руб.

Определением суда от 18.02.2013 (судья Глухов Л.Ю.) заявленные требования общества "Фрейм" удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 (судьи Щеклеина Л.Ю., Риб Л.Х., Варакса Н.В.) определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции о взыскании судебных расходов, УФАС по Удмуртской Республике обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, выражая несогласие с оценкой судами обстоятельств по делу. По мнению заявителя кассационной жалобы, заявленная сумма судебных расходов является чрезмерной.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил оснований для их отмены.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом необходимо учитывать, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат на оплату юридических услуг и реального оказания таких услуг исполнителем надлежащим образом и в объеме, определенном сторонами в договоре. Размер вознаграждения исполнителя юридических услуг определяется соглашением сторон.

Названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом этого права возможна лишь в том случае, если он признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя заявленные требования общества "Фрейм", суды установили, что в обоснование заявленных требований о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя представлены соглашение об оказании юридических услуг от 28.10.2011 N 2, платежные поручения от 01.11.2011 N 95 на сумму 15 000 руб., от 20.04.2012 N 1104 на сумму 10 000 руб., акт от 24.07.2012, из которого следует, что работы выполнены в полном объеме, надлежащего качества, в установленные сроки.

Суды дали оценку представленным УФАС по Удмуртской Республике рекомендациям о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, указав, что данные рекомендации содержат минимальные размеры вознаграждения, без учета сложности дела и продолжительности его рассмотрения, кроме того, заявленная к взысканию сумма судебных расходов не превышает разумных пределов.

Таким образом, суды учли характер и сложность спора, предмет доказывания, прохождение дела в трёх судебных инстанциях, объём выполненной представителем работы с учётом отсутствия со стороны ответчика доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов. При таких обстоятельствах суды законно и обоснованно сделали вывод, что сумма судебных расходов в размере 25 000 руб. заявлена в разумных пределах и подлежит взысканию в пользу общества "Фрейм" в полном объёме.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены и исследованы в полном объеме, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.02.2013 по делу N А71-12979/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Е.А. Поротникова Е.О. Черкезов