Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 августа 2013 г. N Ф09-12562/12 по делу N А76-2361/2011

Екатеринбург

13 августа 2013 г.

Дело N А76-2361/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Соловцов С.Н. (действующий на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Крашенинникова Д.С.), рассмотрев материалы кассационной жалобы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЮК "Ригор" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2013 по делу N А76-2361/2011,

УСТАНОВИЛ:

Кассационная жалоба заявителя подана с нарушением норм, предусмотренных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов кассационной жалобы, определение от 04.04.2013 обжаловано заявителем в суд апелляционной инстанции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В соответствии со ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Согласно ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения обособленного спора о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2013 по делу N А76-2361/2011 о признании сделки должника недействительной подлежало обжалованию в десятидневный срок со дня его вынесения; последним днем обжалования судебного акта в суд апелляционной инстанции являлось 18.04.2013 (с учетом положений части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно штампу арбитражного суда кассационная жалоба подана в Арбитражный суд Челябинской области 26.07.2013, то есть по истечении срока её подачи. Последним днем подачи кассационной жалобы является 18.06.2013.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии со ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Как следует из материалов кассационной жалобы, обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. При этом причины пропуска срока заявителем не указаны.

Ввиду отсутствия каких либо доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, кассационная жалоба со всеми приложенными документами подлежит возврату.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЮК "Ригор" о восстановлении пропущенного срока.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮК "Ригор" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2013 по делу N А76-2361/2011 возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

С.Н.Соловцов