|
18 августа 2017 г.
|
Дело N А76-2361/2011
|
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Шапошниковой Елены Ивановны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2017 по делу N А76-2361/2011 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 808" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (судья Хаванцев А.А.),
УСТАНОВИЛ:
арбитражный управляющий Шапошникова Елена Ивановна обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2017 по делу N А76-2361/2011.
Указанная апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 оставлена без движения. Судом предложено устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 17.08.2017.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено арбитражным управляющим 02.08.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 45408013799981; к установленному сроку указанные судом недостатки, допущенные при подаче апелляционной жалобы, заявителем не устранены.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
17.08.2017 арбитражный управляющий Шапошникова Елена Ивановна направила в суд апелляционной инстанции ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев данное ходатайство, оснований для его удовлетворения не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.
Исходя из указанной нормы, а также разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", продление срока оставления апелляционной жалобы без движения должно быть обусловлено наличием объективных препятствий, не позволивших заявителю исполнить определение суда об устранении недостатков поданной апелляционной жалобы в назначенный судом срок.
В данном случае таких препятствий судом не установлено, а арбитражным управляющим не названо.
В ходатайстве о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не указаны какие-либо уважительные причины, по которым заявитель не смог устранить указанные судом в определении от 21.07.2017 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. В частности, не названы обстоятельства, по которым арбитражный управляющий был лишен возмож
