Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 сентября 2013 г. N Ф09-8602/12 по делу N А71-6213/2012

Екатеринбург

19 сентября 2013 г.

Дело N А71-621320/12

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Соловцова С.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы Пушина Игоря Николаевича на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 23.07.2013 по делу N А71-6213/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики о признании открытого акционерного общества "Химстрой" (ОГРН: 1021602498180, ИНН: 1651000370, далее - общества "Химстрой") несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.05.2013 удовлетворена жалоба на действия конкурсного управляющего общества "Химстрой" Пушина И.Н.

Арбитражный управляющий Пушин И.Н. обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное выше определение.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о 23.07.2013 апелляционная жалоба Пушина И.Н. возвращена заявителю на основании абз. 1 п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением суда апелляционной инстанции, Пушин И.Н. обжаловал его в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке кассационного производства.

В силу ч. 4 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

С учетом изложенного срок подачи кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции о 23.07.2013 истек 23.08.2013.

Согласно штемпелю почтового отделения на конверте кассационная жалоба подана заявителем 03.09.2013, то есть с пропуском установленного п. 4 ст. 188 названного Кодекса срока на обжалование.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Пушиным И.Н. не заявлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба Пушина И.Н. подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Пушина Игоря Николаевича на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 23.07.2013 по делу N А71-6213/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

С.Н. Соловцов