Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2014 г. N Ф09-3757/11 по делу N А07-9327/2010

Екатеринбург

25 февраля 2014 г.

Дело N А07-9327/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Матанцева И.В., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Билаловой Зульфии Сагитовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2013 по делу N А07-9327/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Крестьянско-фермерское хозяйство Дюрмень" (далее - общество "КФХ Дюрмень", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

арбитражный управляющий должника Ахтямова Л.Я., ее представитель - Ахтямов А.Ю. (доверенность от 10.01.2014 N 7);

представитель Загидуллина В.В. - Жанова З.М. (доверенность от 03.12.2013, зарегистрировано в реестре за N 18-15840);

предприниматель Билалова З.С., ее представитель - Минигалиев И.Т. (доверенность от 01.01.2014).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2010 по заявлению предпринимателя Билаловой З.С. в отношении общества "КФХ Дюрмень" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ахтямова Лилия Яхиевна. Требования предпринимателя Билаловой З.С. признаны обоснованными в сумме 665 000 руб.

Предприниматель Билалова З.С. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой на действия временного управляющего, в которой просит признать действия (бездействие) временного управляющего Ахтямовой Л.Я., выраженные в ненадлежащем исполнении обязанности по проведению финансового анализа должника, проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства незаконными (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2013 (судья Кулаев Р.Ф.) в удовлетворении жалобы предпринимателя Билаловой З.С. на действия временного управляющего отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 (судьи Ершова С.Д., Бабкина С.А., Хоронеко М.Н.) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, предприниматель Билалова З.С. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что анализ финансового состояния должника и выявление признаков преднамеренного банкротства проведены временным управляющим при отсутствии ряда существенных показателей бухгалтерской отчетности, что привело к искажению результатов и недостоверности проверки признаков. Арбитражный управляющий не сделала анализ движения денежных средств по расчетному счету и не сопоставила полученные данные с финансовой отчетностью должника; не установила при анализе движения денежных средств по расчетному счету все договоры, на основании которых производилось отчуждение имущества, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности. По мнению заявителя жалобы, временным управляющим не исследованы сделки по получению Загидуллиным В.В. денежных средств с расчетного счета в 2008-2009 годах, получению должником субсидий и возмещения НДС; обстоятельства выплаты нераспределенной прибыли в 2009 году. Предприниматель Билалова З.С. полагает, что вывод суда о том, что анализу финансового состояния должника и заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ранее дана оценка в решении суда от 12.05.2011 о признании должника банкротом, является неверным. При принятии решения от 12.05.2011 вопрос о фальсификации оспариваемых документов не рассматривался, суд не мог дать оценку, поскольку не является специалистом или экспертом в области финансов. В решении суд указал на возможность оспаривания таких документов в установленном порядке.

В отзывах на кассационную жалобу от 16.02.2014, от 18.02.2014 арбитражный управляющий Ахтямова Л.Я. и Загидуллина В.В. просят данную жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, временным управляющим должника в рамках процедуры наблюдения выполнен финансовый анализ деятельности должника, проведена проверка наличия или отсутствия признаков преднамеренного банкротства, составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства общества "КФХ "Дюрмень" за период с 01.01.2007 по 23.11.2010, отчет о результатах процедуры наблюдения от 14.02.2011.

На первом собрании кредиторов общества "КФХ "Дюрмень", оформленным протоколом от 04.03.2011 отчет временного управляющего не принят к сведению; кредиторами принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2011 общество "КФХ "Дюрмень" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Из содержания решения суда от 12.05.2011 следует, что предпринимателем Билаловой З.С. заявлено о ненадлежащем выполнении временным управляющим анализа финансового состояния должника; отсутствии у должника признаков банкротства, возможности восстановления его платежеспособности. Довод кредитора о ненадлежащем выполнении временным управляющим анализа финансового состояния должника судом отклонен. Суд указал, что представленный анализ финансового состояния должника соответствует действующему законодательству и не оспорен в установленном порядке. В удовлетворении ходатайства предпринимателя Билаловой З.С. о назначении экспертизы анализа судом отказано с учетом того, что заявителем не представлены необходимые для назначения экспертизы сведения, предметом рассмотрения суда является вопрос о дальнейшей процедуре банкротства должника.

Предприниматель Билалова З.С., считая действия временного управляющего неправомерными, обратилась в арбитражный суд с соответствующей жалобой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства, установленные при вынесении решения суда от 12.05.2011, руководствуясь ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в материалах дела не имеется доказательств ненадлежащего исполнения Ахтямовой Л.Я. возложенных на нее Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанностей.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из следующего.

В соответствии со ст. 67 Закона о банкротстве на временного управляющего возложена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника.

В силу п. 1, 3 ст. 70 названного Закона анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены законом.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве в обязанности арбитражного управляющего входит установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судами верно установлено, что временным управляющим общества "КФХ "Дюрмень" Ахтямовой Л.Я. данные обязанности исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Выводы временного управляющего, сделанные по результатам проведенного анализа финансового состояния должника, носят для кредиторов рекомендательный характер, не исключают возможность принятия собранием кредиторов иного решения по вопросу введения следующей процедуры.

Именно при решении вопроса о введении следующей процедуры банкротства при наличии возражений лиц, участвующих в деле, судом должна быть проведена проверка выводов, сделанных временным управляющим при составлении финансового анализа должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Судами первой и апелляционной инстанций принято во внимание, что анализ финансового состояния должника, заключение арбитражного управляющего о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника являлись предметом рассмотрения арбитражного суда по делу, в том числе при вынесении решения от 12.05.2011, нарушений арбитражным управляющим положений законодательства о несостоятельности (банкротстве) судами не установлено.

С учетом изложенного, факт несогласия предпринимателя Билаловой З.С. с результатами проведенного временным управляющим анализа финансового состояния должника не является основанием для признания действий временного управляющего по составлению указанного анализа незаконными; избранный предпринимателем Билаловой З.С. способ защиты не может привести к восстановлению его предполагаемых нарушенных прав.

Анализ финансового состояния должника проводится временным управляющим на основе представленных должником документов в отношении его хозяйственной деятельности, а также сведений, полученных временным управляющим из других источников в пределах своей компетенции.

Временным управляющим проведен анализ рынков, на которых осуществляется деятельность должника, анализ активов и пассивов должника, рассчитаны коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника, указаны показатели, используемые для их расчета; проанализированы динамика изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности и возможность безубыточной деятельности должника, сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника; целесообразности введения конкурсного производства; невозможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет имущества должника, что соответствует требованиям пункта 6 Правил.

Из заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "КФХ "Дюрмень" следует, что временный управляющий на первом этапе проверки на основе анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, не выявил периодов существенного ухудшения двух и более коэффициентов. На втором этапе выявления признаков преднамеренного банкротства должника временным управляющим проведен анализ десяти сделок должника: договоров об открытии кредитной линии N 076205/023, N 086205/0074; договоров купли-продажи от 14.01.2009, 08.06.2009; договоров займа с Загидуллиным В.В. от 09.04.2009, 16.04.2009, 20.04.2009, 05.04.2009, 10.06.2009, 15.06.2009. Арбитражным управляющим сделан вывод о том, что проанализированные сделки направлены на исполнение обязательств ООО "КФХ "Дюрмень" по погашению задолженности перед банком, поставщиками газа, электроэнергии, без которых невозможна производственная деятельность. Также временным управляющим отмечены иные сделки должника (договор поставки, аренды земельного участка и теплицы, купли-продажи доли в уставном капитале, договор электроснабжения, договор страхования). В результате анализа сделок, временный управляющий пришел к выводу, что заключенных или исполненных на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника и причинило реальный ущерб в денежной форме, не было. Органы управления должника не рассчитали возможность погашения кредитов, не могли предвидеть гибель урожая в 2008 и 2009 годах.

Судами установлено, что перечень использованных временным управляющим документов финансово-хозяйственной деятельности общества "КФХ "Дюрмень", полученных от руководителя должника по акту от 15.12.2010 N 1, отражен в разделе 1 анализа. Также при проведении анализа временным управляющим использованы сведения Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, РЭО ГИБДД ОВД по Тумазинскому району и г. Туймазы, Инспекции Гостехнадзора Шаранского района, органа технической инвентаризации, Управления Росреестра по Республике Башкортостан, КУС Минземимущества РБ по Шаранскому району. Копии документов финансово-хозяйственной деятельности общества "КФХ "Дюрмень" и ответов регистрирующих органов, а также выписки по операциям на счете представлены в материалы дела.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.07.2013 удовлетворено ходатайство предпринимателя Билаловой З.С., по делу назначена финансово-судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский независимый экспертный центр" Щербаковой Елене Наилевне.

Как следует из заключения эксперта от 18.10.2013 N 58/02-13 анализ финансового состояния общества "КФХ "Дюрмень" проведен на основании недостоверной бухгалтерской отчетности, что привело к неправильному расчету коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности; не был произведен анализ сделок с имуществом должника, без которого невозможна его основная деятельность, что в конечном итоге привело к неправильным (ошибочным) выводам арбитражного управляющего.

Заключение эксперта, являясь одним из предусмотренных ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, в силу ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами по делу.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что составленные временным управляющим Ахтямовой Л.Я. анализ финансового состояния и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства общества "КФХ "Дюрмень" соответствуют Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила), Временным правилам проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила).

В рамках экспертного исследования нарушение временным управляющим требований Правил и Временных правил не установлено. Выводы эксперта, основанные на недостоверности бухгалтерской отчетности должника, по вышеназванным мотивам судом апелляционной инстанции не приняты.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанное заключение эксперта от 18.10.2013 N 58/02-13 о ненадлежащем исполнении Ахтямовой Л.Я. обязанностей временного управляющего должника не свидетельствует.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание в том числе и то, что заключение эксперта не содержит выводов о том, что на основании имеющихся в деле и в распоряжении временного управляющего документов, коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника рассчитаны временным управляющим неверно, нарушение временным управляющим требований Правил и Временных правил в рамках данного экспертного исследования не установлено, суд апелляционной инстанции обоснованно не принял заключение эксперта как основание для удовлетворения жалобы, поскольку временному управляющему должника представлены недостоверные данные.

При таких обстоятельствах судом кассационной инстанции не принимается во внимание довод заявителя о ненадлежащем выполнении временным управляющим анализа финансового состояния и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание то, что анализ финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства составлен временным управляющим на основе искаженной бухгалтерской документации, то есть несоответствие указанных анализа финансового состояния и заключения Правилам и Временным правилам вызвано не действиями временного управляющего, а должника, суды правомерно отказали в удовлетворении требований заявителя.

Иные доводы предпринимателя Билаловой З.С., изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции также отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2013 по делу N А07-9327/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Билаловой Зульфии Сагитовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

И.В. Матанцев И.А. Краснобаева