Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 мая 2014 г. N Ф09-4171/11 по делу N А07-27095/2009

Екатеринбург

22 мая 2014 г.

Дело N А07-27095/09

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Крашенинникова Д.С., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2013 по делу N А07-27095/09 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамакское строительно - монтажное управление "Стальмонтаж" (далее - общество "ССМУ "Стальмонтаж", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель уполномоченного органа - Доленко О.В. (доверенность от 11.04.2014).

Рассмотрение дела начато судом кассационной инстанции в судебном заседании, назначенном на 08.05.2014, в составе председательствующего Плетневой В.В., судей Крашенинникова Д.С., Лиходумовой С.Н.

В судебном заседании, которое состоялось 08.05.2014, на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 09 ч 15 мин. 15.05.2014.

Определением от 14.05.2014 в порядке, предусмотренном ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Лиходумовой С.Н. ввиду ее болезни на судью Шершон Н.В.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрение кассационной жалобы начато с начала.

Уполномоченный орган 26.12.2011 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 9 981 871 руб. 12 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений заявленных требований).

Определением суда от 21.08.2012 требования уполномоченного органа признаны обоснованными и в сумме 9 981 871 руб. 12 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 определение суда от 21.08.2012 отменено в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 105 175 руб. 28 коп.; в указанной части требование уполномоченного органа направлено в суд первой инстанции для рассмотрения после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. В остальной части определение суда оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2013 судебные акты в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 9 876 695 руб. 92 коп. отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Постановление суда апелляционной инстанции от 09.01.2013 в остальной части оставлено без изменения.

Определением суда от 14.06.2013 заявление уполномоченного органа принято к рассмотрению, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений заявленных требований, уполномоченный орган просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по обязательным платежам в размере 690 288 руб. 20 коп., в том числе задолженность по уплате недоимки в сумме 387 444 руб. 61 коп., задолженность по уплате пени в сумме 302 843 руб. 59 коп., а также задолженность по уплате обязательных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 85 071 руб. 46 коп., в том числе взносы - 32 705 руб. 00 коп., пени - 52 366 руб. 46 коп.

Определением суда от 01.11.2013 (судья Давлетова И.Р.) во включении в реестр требований спорной суммы отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 (судьи Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М., Малышева И.А.) определение суда первой инстанции от 01.11.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции от 01.11.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.02.2014 отменить, ссылаясь на то, что задолженность по обязательным платежам в Пенсионный фонд Российской Федерации за II квартал 2011 года в сумме 85 071 руб. 46 коп., в том числе взносам в сумме 32 705 руб. 00 коп., пеням в сумме 52 366 руб. 46 коп., возникла после прекращения производства по делу о банкротстве, в связи с чем с учетом положений, приведенных в п. 58 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29), данная задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. По мнению уполномоченного органа, задолженность за периоды, предшествовавшие принятию заявления о признании общества "ССМУ "Стальмонтаж" несостоятельным (банкротом), также подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку то обстоятельство, что уполномоченным органом не были заявлены требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника до момента утверждения мирового соглашения, не лишает его возможности заявить указанные требования в случае отмены мирового соглашения и возобновления производства по делу о банкротстве. Кроме того, как указывает заявитель, авансовые платежи по единому социальному налогу (далее - ЕСН) со сроками уплаты 16.11.2009 на сумму 59 348 руб., 15.12.2009 на сумму 134 929 руб. 61 коп. не относятся к текущим платежам, так как окончание отчетного периода наступило до принятия заявления о признании должника банкротом. Штраф за непредставление декларации по налогу на прибыль организации за 8 месяцев 2009 года (требование об уплате налога, пени, штрафа от 11.03.2010 N 427), пени по ЕСН за 9 месяцев 2009 года (требование об уплате налога, пени, штрафа от 05.04.2010 N 641) начислены за ненадлежащее исполнение обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом и не являющихся текущими. Пени по налогу на добавленную стоимость за II и III кварталы 2011 года (требования об уплате налога, пени, штрафа от 03.08.2011 N 93521, от 02.09.2011 N 95234, от 04.10.2011 N 95757, от 02.11.2011 N 96141) не относятся к текущим платежам, поскольку начислены за ненадлежащее исполнение обязательств на сумму недоимки, возникшей после прекращения производства по делу и не являющейся текущей.

В представленных в суд кассационной инстанции конкурсным кредитором Музафаровым Р.Б. и должником письменных объяснениях указанные лица просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу уполномоченного органа без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением суда от 24.12.2009 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2010 в отношении общества "ССМУ "Стальмонтаж" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Улямаев С.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2011 на стадии наблюдения утверждено мировое соглашение; производство по делу о банкротстве должника прекращено. На момент утверждения мирового соглашения требования уполномоченного органа не были включены в реестр требований кредиторов должника; уполномоченный орган участия в заключении мирового соглашения не принимал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2011 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2011 отменено; дело направлено в Арбитражный суд Республики Башкортостан для возобновления производства по делу и дальнейшего рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2011 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения. Сообщение о возобновлении производства по делу и введении в отношении общества "ССМУ "Стальмонтаж" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 03.12.2011.

Отменяя названные выше судебные акты суда первой инстанции от 21.08.2012 и апелляционной инстанции от 09.01.2013 в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 9 876 695 руб. 92 коп., суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении заявленного уполномоченным органом требования судам следовало установить, какие требования являются текущими, а в отношении каких обязанность по уплате налога, с учетом даты окончания налогового периода, возникла после прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "ССМУ "Стальмонтаж". Поскольку постановление суда апелляционной инстанции обществом "ССМУ "Стальмонтаж" в части требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 105 175 руб. 28 коп. не оспаривалось, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционной инстанции от 09.01.2013 в данной части оставлено в силе.

При новом рассмотрении требования в суде первой инстанции уполномоченный орган в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил арбитражный суд включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 690 288 руб. 20 коп., в том числе задолженность по уплате налогов в сумме 387 444 руб. 61 коп., задолженность по уплате пени в сумме 302 843 руб. 59 коп.; а также задолженность по обязательным платежам в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 85 071 руб. 46 коп., из них 32 705 руб. - взносы, 52 366 руб. 46 коп. - пени. Уточнение заявленных требований принято судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу п. 6 ст. 151 Закона о банкротстве при заключении мирового соглашения в ходе наблюдения мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Как следует из п. 1, 5 ст. 163 Закона о банкротстве, отмена определения об утверждении мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве. При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение. Состав и размер требований кредиторов и уполномоченных органов определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве.

В пункте 58 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 разъяснено, что при возобновлении производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения требования к должнику, возникшие после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, не признаются текущими по смыслу ст. 5 Закона о банкротстве, за исключением тех требований, срок исполнения которых не наступил к моменту возобновления производства по делу.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Установив, что уполномоченный орган до утверждения мирового соглашения требований не заявлял, в заключении мирового соглашения не участвовал, его требования не были урегулированы мировым соглашением, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что текущими для него являются требования, срок уплаты по которым наступил после принятия судом заявления о признании общества "ССМУ "Стальмонтаж" банкротом - 24.12.2009.

В силу ст. 240 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) налоговым периодом по ЕСН признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год, а отчетными периодами для налогоплательщика признаются I, II и III кварталы.

Как установлено в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25), при применении положений п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств следуют судьбе указанных обязательств.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы доказательства, в частности, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по ЕСН, транспортному налогу, суды обеих инстанций с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 15955/11, пришел к выводу о том, что задолженность в размере 690 288 руб. 20 коп., в том числе задолженность по указанным налогам за 4 квартал 2009 года и по пеням относится к текущей задолженности, так как возникла после принятия заявления о признании общества "ССМУ "Стальмонтаж" несостоятельным (банкротом) - 24.12.2009 г.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Таким образом, в целях проверки правомерности и обоснованности взыскания сумм пеней следует установить: соответствует ли требование об уплате пени положениям ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, имеются ли основания для начисления и взыскания пени (наличие пенеобразующей недоимки), не утрачена ли возможность взыскания пени, правильным ли является расчет пени.

В отношении остальных требований по пеням судами верно установлено, что при отсутствии обоснованного расчета пени с указанием даты погашения основной суммы долга размер пени не подтвержден, в связи с чем сделан правильный вывод об отсутствии оснований для включения данной задолженности в реестр требований кредиторов общества "ССМУ "Стальмонтаж".

Выводы судов в данной части соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы в данной части по существу сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Между тем суд кассационной инстанции, проверив законность судебных актов, считает, что обжалуемые судебные акты в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате обязательных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 85 071 руб. 46 коп., в том числе взносов в сумме 32 705 руб. 00 коп., пеней в сумме 52 366 руб. 46 коп., подлежат отмене, как вынесенные с нарушением норм материального права, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, страховые взносы за II квартал 2011 года в сумме 85 071 руб. 46 коп. должником уплачены не были, должником в орган Пенсионного Фонда был представлен расчет по страховым взносам за 4 квартал 2011 года, что подтверждается отметкой о получении.

Требования уполномоченного органа связаны с наличием у общества "ССМУ "Стальмонтаж" задолженности по страховым взносам, порядок и сроки уплаты которых регулируются положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 согласно абз. 5 ст. 2 Закона о банкротстве обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона о страховых взносах расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год (ч. 2 ст. 10 названного Закона).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3,4 п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения недоимка по налогам не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке, определенном НК РФ, то, соответственно, выставление должнику требования об уплате налога не является необходимым условием для установления и включения в реестр требований кредиторов требований по налогам, заявляемых уполномоченным органом в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае суду необходимо устанавливать, не истек ли на момент обращения уполномоченного органа в суд срок давности взыскания налогов в судебном порядке, складывающийся при невыставлении требования из совокупности следующих сроков: срока, установленного статьей 70 НК РФ на предъявление требования об уплате налогов, срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46 НК РФ) и срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности за счет иного имущества организации (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Поскольку в данном случае требования уполномоченного органа к должнику возникли после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения (21.04.2011), которое в дальнейшем было отменено, но до возобновления процедуры банкротства (25.08.2011), данные требования с учетом положений, изложенных в п. 58 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29, не являются текущими платежами по смыслу ст. 5 Закона о банкротстве, а требованиями, подлежащими предъявлению должнику в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, поскольку судами неправильно применены нормы материального права, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 85 071 руб. 46 коп., в том числе взносов в сумме 32 705 руб. 00 коп., пеней в сумме 52 366 руб. 46 коп.

В остальной части обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 286- 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2013 по делу N А07-27095/09 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по тому же делу отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамакское строительно-монтажное управление "Стальмонтаж" задолженности по уплате обязательных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 85 071 руб. 46 коп., в том числе: взносы - 32 705 руб. 00 коп., пени - 52 366 руб. 46 коп.

Включить требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Башкортостан по уплате обязательных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 85 071 руб. 46 коп., в том числе: взносы - 32 705 руб. 00 коп., пени - 52 366 руб. 46 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамакское строительно-монтажное управление "Стальмонтаж" (ИНН 0268043390, ОГРН 1060268027544) в составе третьей очереди.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2013 по делу N А07-27095/09 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по тому же делу оставить без изменения.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

Д.С. Крашенинников Н.В. Шершон