Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 апреля 2017 г. N Ф09-2867/14 по делу N А76-21914/2013

Екатеринбург

06 апреля 2017 г.

Дело N А76-21914/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Матанцева И.В., Рогожиной О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломпром-Ростов" (далее - общество "Ломпром-Ростов") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2016 по делу N А76-21914/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 по тому же делу по заявлению публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" (далее - общество "ЧМК") об исключении из реестра требований кредиторов должника требования общества "Ломпром-Ростов" в размере 81 108 669 руб. 27 коп., рассмотренному в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Златоустовский металлургический завод" (далее - общество "ЗМЗ", должник) несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2013 общество "ЗМЗ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 21.09.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Бондарев Александр Анатольевич.

Общество "ЧМК" 27.09.2016 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования конкурсного кредитора - общества "Ломпром Ростов" в размере 81 108 669 руб. 27 коп.

Определением суда от 31.10.2016 (судья Бушуев В.В.) заявление удовлетворено: требование общества "Ломпром Ростов" в размере 81 108 669 руб. 27 коп. исключено из реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 (судьи Хоронеко М.Н., Забутырина Л.В., Сотникова О.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Ломпром Ростов" просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на то, что определениями суда первой инстанции от 18.03.2016 и от 31.05.2016 в реестр требований кредиторов должника включены требование общества "ЧМК" и требование общества "Ломпром Ростов" на сумму 81 108 669 руб. 27 коп., основанные на одном и том же обязательстве должника, вместе с тем исправление судебной ошибки должно происходить в порядке, предусмотренном главами 34, 35, 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке обжалования судебного акта или пересмотра его по вновь открывшимся обстоятельствам), институт исключения из реестра требований кредиторов должника, предусмотренный п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в данном случае не допустим; обществом "ЧМК" использован ненадлежащий способ защиты права. Заявитель считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о злоупотреблении обществом "Ломпром Ростов" правом при предъявлении им требования к должнику, указывает на то, что определение суда от 31.05.2016 вступило в законную силу, и при его вынесении не было установлено таких обстоятельств.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЧМК" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судов правильными, основанными на совокупной оценке обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в отношении общества "ЗМЗ" (должник) ранее было возбуждено дело о банкротстве N А76-13230/2009, которое прекращено определением суда от 27.07.2010 в связи с утверждением мирового соглашения.

В рамках данного дела N А76-13230/2009 определением суда от 16.11.2009 в реестр требований кредиторов должника было включено требование общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЭСТАР-Ресурс" (далее - общество "ТД "ЭСТАР-Ресурс") в размере 114 138 669 руб. 27 коп., которое по условиям мирового соглашения должно погашаться в течение семи лет равными ежемесячными платежами в размере 1/84 от суммы задолженности.

Общество "ТД "ЭСТАР-Ресурс" по договору купли-продажи от 16.01.2012 N 3 продало обществу с ограниченной ответственностью "Ломпром ДОН" (покупатель) право требования к обществу "ЗМЗ" по мировому соглашению, утвержденному определением суда от 27.07.2010.

Общество "Ломпром ДОН" в свою очередь по договору цессии от 28.04.2012 N 28/04-12-Ц уступило обществу "Ломпром Ростов" (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью "Мечел-Втормет Ростов") часть имущественного права требования по договору купли-продажи от 16.01.2012 N 3, в связи с чем общество "Ломпром Ростов" стало кредитором должника по мировому соглашению в рамках дела о банкротстве N А76-13230/2009.

Определением суда от 23.10.2012 по делу N А76-13230/2009 произведена процессуальная замена общества "ТД "ЭСТАР-Ресурс" его правопреемником - обществом "Ломпром Ростов" с суммой требования 81 108 669 руб. 27 коп. на основании договора уступки права требования от 28.04.2012 N 28/04-12-Ц.

Общество "Ломпром Ростов" по договору уступки от 15.11.2012 N ЛР/2012/Н06006 уступило обществу с ограниченной ответственностью "Металлург-Траст" имущественные права требования, в том числе по договору уступки права требования от 28.04.2012 N 28/04-12-Ц в размере 81 108 669 руб. 27 коп. основной задолженности.

Определением суда от 11.03.2014 по делу N А76-13230/2009 произведена процессуальная замена конкурсного кредитора общества "Ломпром Ростов" его правопреемником - обществом "Металлург-Траст".

Определением суда от 15.11.2013 возбуждено дело о банкротстве общества "ЗМЗ" N А76-21914/2013.

Решением суда от 19.12.2013 по данному делу общество "ЗМЗ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Общество "Металлург-Траст" 24.01.2014 заявило о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 81 108 669 руб. 27 коп., ссылаясь на неисполнение должником обязательств, установленных в ранее возбужденном деле о банкротстве должника и включенных в мировое соглашение.

Определением суда от 10.02.2014 к участию в рассмотрении данного требования в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Мечел-Втормет Ростов" (новое наименование - общество "Ломпром Ростов"). Возражений со стороны названного общества против заявленного требования не поступило.

Определением от 21.03.2014 суд включил требование общества "Металлург-Траст" в размере 81 108 669 руб. 27 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Общество "Металлург-Траст" на основании договора уступки права требования от 20.11.2015 уступило обществу "ЧМК" право требования с должника задолженности в размере 81 108 669 руб. 27 коп.

Определением суда от 18.03.2016 по делу N А76-21914/2013 произведена процессуальная замена общества "Металлург-Траст" на нового кредитора - общество "ЧМК".

Таким образом, общество "ЧМК" является кредитором третьей очереди общества "ЗМЗ" по требованию в размере 81 108 669 руб. 27 коп.

Вместе с тем 06.04.2016 общество "Ломпром Ростов" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "ЗМЗ" требования в размере 81 108 669 руб. 27 коп.

Определением суда от 31.05.2016 требование общества "Ломпром Ростов" в размере 81 108 669 руб. 27 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. При этом названное требование основано на тождественном обязательстве, перешедшем к обществу "Ломпром Ростов" от общества "Ломпром ДОН" по договору цессии от 28.04.2012 N 28/04-12-Ц и в дальнейшем уступленном обществу "Металлург-Траст" и обществу "ЧМК".

Ссылаясь на данные обстоятельства, на то, что общество "Ломпром Ростов" скрыло от суда информацию о том, что им еще 15.11.2012 был заключен с обществом "Металлург Траст" возмездный договор уступки N ЛР/2012/Н06006 спорной задолженности, что привело к тому, что в реестре требований кредиторов должника находятся два требования с тождественными обязательствами к должнику, общество "ЧМК" обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении требования общества "Ломпром Ростов" из реестра требований кредиторов должника.

По общему правилу п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

По смыслу положений п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а проверяет обоснованность нахождения требования данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Судами при рассмотрении заявления общества "ЧМК" установлено, что определениями суда от 18.03.2016 и 31.05.2016 по настоящему делу требования кредиторов общества "ЧМК" и общества "Ломпром Ростов", вытекающие из одного обязательства, признаны обоснованными, при этом на дату установления требования общества "Ломпром Ростов" названное общество выбыло из правоотношений в связи с уступкой права требования.

Установив данные обстоятельства, суды признали, что в реестре находятся два тождественных требования. Данный вывод судов заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

Установив безосновательность нахождения требования общества "Ломпром Ростов" в размере 81 108 669 руб. 27 коп. в реестре требований кредиторов, учитывая, что ошибочное нахождение требования в реестре нарушает не только интересы общества "ЧМК", но и всех иных кредиторов, вовлеченных в процесс банкротства, препятствуя справедливому рассмотрению дела о несостоятельности и окончательному его разрешению, суды обоснованно признали возможным удовлетворить заявление общества "ЧМК" и исключили требование общества "Ломпром Ростов" из реестра требований кредиторов должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы об избрании обществом "ЧМК" ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права не принимаются. Нормы ст. 16 Закона о банкротстве предусматривают такой способ защиты права. Суды исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что общество "Ломпром Ростов" знало о том, что не имеет права требования к должнику в связи с уступкой его обществу "Металлург-Траст", между тем предъявило такое требование в суд, что характеризует такие действия общества "Ломпром Ростов" как злоупотребление правом, правомерно применили п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2016 по делу N А76-21914/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломпром-Ростов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

И.В. Матанцев О.В. Рогожина