Определение Арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2017 г. N Ф09-11756/16 по делу N А76-27285/2015

Екатеринбург

13 сентября 2017 г.

Дело N А76-27285/2015

Судья Арбитражного суда Уральского округа Артемьева Н.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юридическое содействие бизнесу" (далее - общество "Юридическое содействие бизнесу") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2017 по делу N А76-27285/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 по тому же делу по заявлению Макаровой Татьяны Александровны о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 13.03.2017 в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "МАКС" (далее - должник) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2017 частично удовлетворены требования Макаровой Т.А.; признаны недействительными решения собрания кредиторов должника по третьему и четвертому вопросам повестки дня.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества "Юридическое содействие бизнесу" - без удовлетворения.

Полагая, что вышеназванные судебные акты являются незаконными, общество "Юридическое содействие бизнесу" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов от 13.03.2017.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 61 указанного Закона.

В силу п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

В п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке. Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве).

Таким образом, в силу п. 5 ст. 15, п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 является окончательным и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества "Юридическое содействие бизнесу" подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое содействие бизнесу" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2017 по делу N А76-27285/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 по тому же делу.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Артемьева