Определение Арбитражного суда Уральского округа от 15 января 2018 г. N Ф09-4326/17 по делу N А71-13425/2013

Екатеринбург

15 января 2018 г.

Дело N А71-13425/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Плетневой В.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Сусекова Родиона Сергеевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 об отмене постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А71-13425/2013 Арбитражного суда Удмуртской Республики о признании общества с ограниченной ответственностью "МС Плюс" (ОГРН 1021801658075, ИНН 1835043253) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2017 кассационная жалоба Сусекова Родиона Сергеевича оставлена без движения, как поданная с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю кассационной жалобы предложено в срок до 28.12.2017 представить в Арбитражный суд Уральского округа документы, подтверждающие направление или вручение всем лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определение Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2017 об оставлении кассационной жалобы Сусекова Родиона Сергеевича без движения опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Верховного Суда Российской Федерации.

Названное определение направлено Сусекову Родиону Сергеевичу заказными письмами - регистрируемыми почтовыми отправлениями (далее - РПО) с почтовыми идентификаторами N 62099415755605, 62099415755612 по указанному в деле адресу: 426008, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. М. Горького, д. 53.

Согласно информации на сайте ФГУП "Почта России" по корреспонденции РПО N 62099415755605, 62099415755612 письма получены адресатом 20.12.2017.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями (п. 6 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99).

Таким образом, учитывая получение заявителем определения Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2017 об оставлении кассационной жалобы без движения, у заявителя имелось достаточное время для устранения указанных в определении обстоятельств.

Между тем в срок, установленный в определении суда, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены, требуемые судом документы не представлены; сведения о позднем получении определения или наличия иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения отсутствуют.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного кассационная жалоба Сусекова Родиона Сергеевича возвращается заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Сусекова Родиона Сергеевича возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Плетнева