Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2022 г. N 309-ЭС22-13773 (2 - 5) по делу N А71-13425/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2022 г. N 309-ЭС22-13773 (2 - 5) по делу N А71-13425/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (далее - ассоциация), арбитражных управляющих Пономарева Е.Г., Чепика С.М. и Вахрушева М.А. на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2022 по делу N А71-13425/2013 Арбитражного суда Удмуртской Республики о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МС Плюс" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий Бейчук Т.Б. и конкурсный кредитор (общество с ограниченной ответственностью "Алекс Инвест") обратились в суд с заявлениями об отнесении причиненных должнику и его кредиторам убытков на Чепика С.М., Пономарева Е.Г. и Вахрушева М.А., исполнявших обязанности конкурсного управляющего должником до Бейчук Т.Б.

Арбитражный суд Удмуртской Республики, объединивший заявления управляющего и кредитора для совместного рассмотрения, 09.03.2022 вынес определение, которым отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 определение суда первой инстанции отменено, с Чепика С.М., Пономарева Е.Г. и Вахрушева М.А. в конкурсную массу должника солидарно взысканы 25 719 000 рублей.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.08.2022 оставил постановление апелляционного суда без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ассоциация просит отменить постановления апелляционного и окружного судов в части отнесения убытков на Вахрушева М.А.

Пономарев Е.Г. в кассационной жалобе просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе определение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Чепик С.М. и Вахрушев М.А. в жалобах просят отменить постановления апелляционного и окружного судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и признавая требования управляющего и кредитора обоснованными, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 20.3 и 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности заявителями наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Чепика С.М., Пономарева Е.Г. и Вахрушева М.А., исполнявших обязанности конкурсного управляющего должником, и возникновением убытков на стороне должника и его кредиторов. Апелляционный суд принял во внимание установленные в рамках рассмотренных ранее обособленных споров обстоятельства, касающиеся незаконности действий (бездействия) ответчиков (вступившими в законную силу судебными актами жалобы на Чепика С.М., Пономарева Е.Г. и Вахрушева М.А. удовлетворены). Оснований полагать, что заявители пропустили срок исковой давности, суд апелляционной инстанции не усмотрел.

С этим согласился Арбитражный суд Уральского округа.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых постановлений.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов