Определение Арбитражного суда Уральского округа от 4 октября 2018 г. N Ф09-2188/17 по делу N А76-10623/2016

Екатеринбург

04 октября 2018 г.

Дело N А76-10623/2016

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кангина А.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Трест Магнитострой" (далее - общество "Трест Магнитострой") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 по делу N А76-10623/2016 Арбитражного суда Челябинской области по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Гринфлайт" (ИНН: 7453235959, ОГРН: 1117453010410, далее - общество "Гринфлайт", должник) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество "Трест Магнитострой" и Савицкая Галина Фёдоровна обратились в арбитражный суд о признании за ними права собственности на квартиры.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2018 заявление общества "Трест Магнитострой" удовлетворено, за ним признано право собственности на квартиры согласно перечню, указанному в приложении к уточненному заявлению.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 определение суда первой инстанции от 28.02.2018 отменено, требования общества "Трест Магнитострой" удовлетворены частично; требования Савицкой Г.Ф. удовлетворены.

Общество "Трест Магнитострой" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции от 07.08.2018 отменить в части удовлетворения требований Савицкой Г.Ф., дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Одновременно с кассационной жалобой обществом "Трест Магнитострой" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок на кассационное обжалование постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 истёк 07.09.2018.

Кассационная жалоба направлена обществом "Трест Магнитострой" в Арбитражный суд Челябинской области 17.09.2018 (согласно оттиску штампа отделения почтовой связи на конверте), то есть с пропуском срока, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Как разъяснено в пункте 34 того же постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы общество "Трест Магнитострой" ссылается на то, что обжалуемое постановление суда, изготовленное в полном объеме 07.08.2018, поступило в отделение почтовой связи 15.08.2018 и фактически было вручено заявителю 17.08.2018.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства исходя из того, что представитель общества "Трест Магнитострой" принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 31.07.2018, в котором была объявлена резолютивная часть постановления суда и разъяснены порядок и сроки его обжалования; в полном объеме данное постановление в установленные законом сроки изготовлено в мотивированном виде 07.08.2018 и опубликовано на официальном сайте арбитражного суда и в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 08.08.2018 в 17:16:59 МСК, следовательно, действуя разумно и обоснованно, общество "Трест Магнитострой" имело реальную возможность своевременно ознакомиться с полным текстом обжалуемого постановления; обстоятельств, объективно препятствующих своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающих возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок, не имеется.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьёй 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест Магнитострой" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 по делу N А76-10623/2016 Арбитражного суда Челябинской области возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Кангин