Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 ноября 2019 г. N Ф09-5899/18 по делу N А50-17603/2017

Екатеринбург

08 ноября 2019 г.

Дело N А50-17603/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Кудиновой Ю.В., Новиковой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" (далее - Альфа-Банк, Банк, Кредитор) на определение Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2019 по делу N А50-17603/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Альфа-Банка - Варачева Д.А. (доверенность от 21.01.2019);

Габова Евгения Ильича (далее - Должник) - Ландышева Н.Ю. (доверенность от 17.08.2018);

Шило Михаила Александровича - Савинцева Н.Ю. (доверенность от 18.10.2019);

финансового управляющего Шевриной Марины Сергеевны - Шкляев Д.В. (доверенность от 11.10.2019).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2017 гражданин Габов Е.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Определением суда от 26.01.2018 финансовым управляющим утверждена Шеврина М.С.

Конкурсный кредитор Должника - Альфа-Банк обратился 01.03.2019 в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об обязании финансового управляющего Шевриной М.С.:

- инициировать процедуру розыска имущества и активов Габова Е.И., находящегося за пределами Российской Федерации, в том числе на территории Итальянской Республики и Европейского союза, включая, но не ограничиваясь следующими объектами владения: недвижимое имущество, движимое имущество, денежные средства, сведения о расчетных счетах и денежных средствах на них, транспортные средства, любые ценные бумаги (документарные и бездокументарные), акции и доли в компаниях любых форм собственности, включая некоммерческие организации, права (требования) к третьим лицам, юридические лица, зарегистрированные за пределами Российской Федерации, включая офшорные зоны, на деятельность органов управления которых Габов Е.И. может оказать прямое или опосредованное влияние;

- предпринять необходимые юридические действия в соответствии с применимым законодательством иностранных государств, в том числе Республики Италии и других стран Европейского союза, направленные на обращение взыскания на выявленное имущество и активы Габова Е.И. и на предотвращение вывода Габовым Е.И. выявленного имущества и активов из своего права собственности, права бенефициарного владения или иной формы владения (распоряжения) активами.

Банк также просил указать в резолютивной части определения арбитражного суда на то, что оно является основанием для совершения финансовым управляющим Шевриной М.С. предусмотренных определением действий за пределами Российской Федерации, в том числе на территории Республики Италия и других стран Европейского союза, без необходимости какого-либо дополнительного подтверждения полномочий финансового управляющего Шевриной М.С. на исполнение такого определения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2019 (судья Черенцева Н.Ю.), оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 (судьи Мухаметдинова Г.Н., Мартемьянов В.И., Романов В.А.), в удовлетворении заявленных Кредитором требований отказано.

В кассационной жалобе Альфа-Банк просит указанные судебные акты отменить и принять новый - об удовлетворении заявленных им требований. Банк ссылается на то, что действия Управляющего по обращению в арбитражный суд с заявлением об истребовании у Должника доказательств не привели к сколько-нибудь положительному результату: соответствующий судебный акт Должником не исполнен, истребуемые сведения не представлены, при этом последний с 2018 года скрывается, с Управляющим не контактирует, требования суда не исполняет, вследствие чего считает вывод судов об отсутствии необходимости возложения на Управляющего обязанностей по розыску зарубежных активов Должника необоснованным. Банк указывает, что именно наличие судебного акта, подтверждающего полномочия финансового управляющего Шевриной М.С. на территории иностранных государств, позволит в короткие сроки и с наименьшими затратами на стороне конкурсной массы осуществить действия по розыску иностранных активов Должника, тогда как осуществление Управляющим запросов через Министерство юстиции Российской Федерации требует значительных финансовых затрат и является длительной процедурой (от 6 месяцев и больше), в течение которой Должник имеет возможность свободно распорядиться своим имуществом, что причинит вред кредиторам, а также настаивает на том, что такой судебный акт не противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), отвечает целям процедуры банкротства и интересам кредиторов, не нарушая при этом прав и законных интересов Должника.

В своем отзыве финансовый управляющий Шеврина М.С. находит требования Банка правомерными. Указывает на наличие правовой неопределенности относительно международного взаимодействия Российской Федерации и Республики Италия по вопросам банкротства, а также на отсутствие в конкурсной массе денежных средств, необходимых для самостоятельной инициализации и проведения Управляющим процедуры розыска имущества Должника за рубежом. Полагает, что судебный акт, определяющий ее полномочия на территории иностранного государства, позволит оперативно провести все мероприятия по поиску и реализации зарубежного имущества Должника, а также свести к минимуму расходы на привлеченных специалистов.

Габов Е.И. в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Ссылается на то, что с его стороны в адрес Управляющего представлены сведения, касающиеся имущественной массы Должника, в том числе о находящемся в единоличной собственности его бывшей супруги жилом доме на территории Республики Италия, составляющих совместную собственность супругов автомобилях БМВ и Мерседес-Бенц, квартире в Республике Узбекистан, а также сообщено об отсутствии документов в отношении данного имущества; Должник полагает, что Управляющий недобросовестно бездействует, а настоящее заявление представляет собой злонамеренное переложение ответственности за данное бездействие с Управляющего на Должника.

Представитель кредитора Шило М.А. в судебном заседании суда округа поддержал мнение Должника (не пояснив при этом мотивов своей позиции с точки зрения конкурсного кредитора), иные участники процесса настаивали на позициях, приведенных выше.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, изложенные выше требования Альфа-Банка основывались на следующих обстоятельствах.

Так, в материалы настоящего дела о банкротстве Габова Е.И. представлены доказательства принадлежности Габову Е.И. на праве собственности недвижимого имущества на территории Республики Узбекистан (доля в праве собственности на квартиру), недвижимого и движимого имущества на территории Итальянской Республики (доля в праве собственности на дом и земельный участок, а также автомобили на праве собственности), счета в иностранных банках.

В связи с этим финансовый управляющий Шеврина М.С. обратилась в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством об обязании Должника передать ей имущество и документы, в том числе касающиеся имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, которое определением от 03.11.2018 удовлетворено.

Указанное определение Должником исполнено не было.

Таким образом, ссылаясь на уклонение Должника от добросовестного сотрудничества с Управляющим и рассматривающим дело о банкротстве судом, препятствующее надлежащему осуществлению процедуры его банкротства, Банк обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что Управляющим совершены все действия, связанные с истребованием документов у Должника, вследствие чего основания для возложения на него дополнительных обязанностей, не предусмотренных нормами Закона о банкротстве, отсутствуют, а также указали на наличие у Управляющего возможности принятия самостоятельных мер по выявлению имущества Должника за пределами Российской Федерации посредством направления запросов как иностранным лицам и учреждениям, так и бывшей супруге Должника - Габовой Розе Элбековне и на недоказанность со стороны Банка принятия Управляющим названных мер.

Между тем, по мнению суда округа, судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Статья 60 Закона о банкротстве предусматривает возможность и регулирует порядок разрешения разногласий между арбитражным управляющим и кредиторами, а в отдельных случаях - управляющим и должником по отдельным вопросам, возникающим в ходе производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, которые могут быть соблюдены лишь при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства. При этом реализация прав и исполнение обязанностей финансовым управляющим обусловлены целями процедуры реализации имущества гражданина, которая в силу статей 2, 213.25, 213.27 Закона о банкротстве применяется к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов за счет его имущества, составляющего конкурсную массу.

Полагая, что заявленные Банком требования сводятся к возложению на Управляющего дополнительных, не предусмотренных Законом о банкротстве, обязанностей, суды оставили без внимания норму абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, закрепляющую в качестве основополагающей обязанности финансового управляющего в процедуре банкротства гражданина принятие мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, а также связанные с ней положения пунктов 5-7 статьи 213.25 Закона о банкротстве, наделяющие финансового управляющего необходимыми полномочиями по распоряжению соответствующим имуществом, и нормы статей 213.26 и 213.27, в силу которых именно управляющий наделен полномочиями по реализации конкурсной массы должника-гражданина и распределению полученной выручки между лицами, перед которыми должник имеет обязательства.

Таким образом, вопреки ошибочному мнению судов, осуществление мероприятий по розыску, обеспечению сохранности и реализации принадлежащего гражданину-должнику имущества, об обязании к исполнению в натуре которых заявлено Банком, относятся к непосредственным обязанностям финансового управляющего.

При этом Закон о банкротстве не содержит положений, которые ограничивали бы сферу реализации финансовым управляющим своих полномочий исключительно территорией Российской Федерации, что связано главным образом с тем, что законодательство Российской Федерации в целом по общему правилу (кроме субъектов, обладающих в силу особенностей своей деятельности специальной правоспособностью) не ограничивает российских граждан в правах на проживание и обладание на соответствующем праве имуществом за пределами территории Российской Федерации.

Более того, суд округа исходит из позиции финансового управляющего Шевриной М.С., которая на всем протяжении рассмотрения спора поддерживала заявленные Банком требования, указывая на то, что наличие испрашиваемого последним судебного акта позволит ей наиболее оперативно реализовать свои полномочия по поиску и реализации имущества Должника за пределами территории Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что требования Банка соответствуют положениям Закона о банкротстве, являются разумными и обоснованными, учитывая позицию Управляющего по данному вопросу, а также поведение Должника, отказывающегося раскрыть перед Управляющим, конкурсными кредиторами и судом сведения, касающиеся его зарубежных активов, суд округа считает, что у судов нижестоящих инстанций основания для отказа в удовлетворении настоящего требования по приведенным ими в обжалуемых судебных актах мотивам отсутствовали.

В связи с тем, что при разрешении настоящего спора судами допущены существенные нарушения норм материального права (часть 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), повлиявшие на исход рассмотрения спора и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов конкурсных кредиторов Должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены ими на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд округа полагает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Банком требований в части обязания Управляющего совершить обозначенные Банком действия.

Касаемо подтверждения полномочий Управляющего, суд округа, принимая во внимание длительное тесное взаимодействие на международном уровне между Российской Федерацией и Итальянской Республикой по правовым вопросам ("Конвенция между Союзом Советских Социалистических Республик и Итальянской Республикой о правовой помощи по гражданским делам" (Заключена в г. Риме 25.01.1979); "Договор о дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Итальянской Республикой" (Подписан в г. Москве 14.10.1994)), их совместное участие в Конвенции Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Заключена в г. Нью-Йорке 10.06.1958), полагает необходимым в целях исполнимости настоящего судебного акта за пределами территории Российской Федерации закрепить в резолютивной части настоящего постановления, что оно является достаточным подтверждением полномочий Шевриной М.С. как финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина Габова Е.И. N А50-17603/2017 на розыск упомянутого ниже имущества Должника на территории Итальянской Республики и Европейского союза, а также принятие необходимых мер по обращению на него взыскания и предотвращению вывода Габовым Е.И. выявленного имущества и активов из своего права собственности, права бенефициарного владения или иной формы владения (распоряжения) активами.

Руководствуясь статьями с 286 по 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2019 по делу N А50-17603/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по тому же делу отменить.

Заявление акционерного общества "Альфа-Банк" удовлетворить.

Обязать финансового управляющего имуществом должника Габова Евгения Ильича (02.02.1975 года рождения, место рождения:

гор. Асбест Свердловской области, ИНН 590406046007, ОГРНИП 311774630101253, СНИЛС 047-129-329 54) Шеврину Марину Сергеевну (ИНН 344405120459, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N 7463):

- инициировать процедуру розыска имущества и активов Габова Е.И., находящегося за пределами Российской Федерации, в том числе на территории Итальянской Республики и Европейского союза, включая, но не ограничиваясь следующими объектами владения: недвижимое имущество, движимое имущество, денежные средства, сведения о расчетных счетах и денежных средствах на них, транспортные средства, любые ценные бумаги (документарные и бездокументарные), акции и доли в компаниях любых форм собственности, включая некоммерческие организации, права (требования) к третьим лицам, юридические лица, зарегистрированные за пределами Российской Федерации, включая офшорные зоны, на деятельность органов управления которых Габов Е.И. может оказать прямое или опосредованное влияние;

- предпринять необходимые юридические действия в соответствии с применимым законодательством иностранных государств, в том числе Итальянской Республики и других стран Европейского союза, направленные на обращение взыскания на выявленное имущество и активы Габова Е.И. и на предотвращение вывода Габовым Е.И. выявленного имущества и активов из своего права собственности, права бенефициарного владения или иной формы владения (распоряжения) активами.

Постановление арбитражного суда подтверждает полномочия финансового управляющего Шевриной Марины Сергеевны на совершение предусмотренных постановлением действий за пределами Российской Федерации, в том числе на территории Итальянской Республики и других стран Европейского союза.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

Ю.В. Кудинова О.Н. Новикова