Определение Арбитражного суда Уральского округа от 10 сентября 2020 г. N Ф09-5899/18 по делу N А50-17603/2017

Екатеринбург

10 сентября 2020 г.

Дело N А50-17603/2017

Резолютивная часть определения объявлена 10 сентября 2020 г.

Определение изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Шершон Н.В., Тихоновского Ф.И.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Габова Евгения Ильича (далее - Габов Е.И.) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2020 о возвращении кассационной жалобы по делу N А50-17603/2017 Арбитражного суда Пермского края.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без извещения сторон.

От финансового управляющего Габова Е.И. в Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статей 284, 286 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2017 принято к производству заявление Шило Михаила Александровича (далее - Шило М.А.) о признании Габова Е.И. несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 24.07.2017 заявление Шило М.А. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Трусов Вадим Николаевич, член Союза "СРО АУ Северо-Запада".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2017 в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Шеврина Марина Сергеевна.

Габов Е.И. 18.05.2020 обратился в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение собрания кредиторов Габова Е.И. до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Пермского края об утверждении финансового управляющего Габова Е.И. и снятия режима самоизоляции в г. Москва.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2020 в удовлетворении ходатайства Габова Е.И. о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 определение суда оставлено без изменения.

Габов Е.И. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение суда от 19.05.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.07.2020.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2020 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В жалобе Габов Е.И. просит определение суда кассационной инстанции от 24.08.2020 отменить и принять к производству кассационную жалобу.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на публикацию обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции от 06.07.2020 в сети Интернет 07.07.2020 после окончания рабочего дня, в связи чем полагает, что процессуальный срок для подачи кассационной жалобы следует исчислять с 07.07.2020, поэтому кассационная жалоба подана в пределах установленного законом срока и необходимости в заявлении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы у него не имелось.

Проверив законность обжалуемого определения суда о возвращении кассационной жалобы в порядке статьи 291 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 5 статьи 188, частью 5 статьи 271 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу (вынесения в полном объеме) такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). При этом установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Как следует из материалов дела кассационная жалоба на определение суда от 19.05.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.07.2020 подана Габовым Е.И. 07.08.2020, тогда как окончание срока на обжалование приходится исходя из положений статьи 114 АПК РФ на 06.08.2020.

Таким образом, заявитель пропустил установленный для подачи кассационной жалобы срок.

Поскольку ходатайство о его восстановлении не заявлялось, суд кассационной инстанции при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы Габова Е.И. к производству правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвратил ее заявителю.

Вопреки доводам заявителя постановление суда апелляционной инстанции от 06.07.2020 опубликовано в сроки, установленные пунктом 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100.

В данном случае просрочка опубликования текста судебного акта в сети Интернет не допущена, при этом исчисление срока подачи кассационной жалобы с момента публикации судебного акта в сети Интернет процессуальным законодательством не предусмотрено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда о возвращении кассационной жалобы (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба Габова Е.И. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2020 о возвращении кассационной жалобы по делу N А50-17603/2017 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, жалобу Габова Евгения Ильича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

Н.В. Шершон Ф.И. Тихоновский