Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2021 г. N Ф09-1789/21 по делу N А60-10650/2019

Екатеринбург

10 июня 2021 г.

Дело N А60-10650/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Тихоновского Ф.И., Шавейниковой О.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Огородника Александра Анатольевича Трушкина Дмитрия Игоревича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2020 по делу N А60-10650/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2021 судебное заседание отложено на 03.06.2021 на 15 час. 40 мин.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание 03.06.2021 не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2020 Горбунов Александр Александрович (далее также - должник) признан банкротом, в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден Британов Михаил Геннадьевич.

В арбитражный суд 22.05.2020 поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021, Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Горбунова А.А. утверждено в предложенной финансовым управляющим редакции.

В кассационной жалобе финансовый управляющий имуществом Огородника А.А. Трушкин Д.И. просит определение от 16.07.2020 и постановление от 28.01.2021 отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель считает положение о продаже незаконным ввиду того, что оно предполагает реализацию путем заключения прямого договора купли-продажи имущественных прав должника - доли в уставном капитале общества и дебиторской задолженности, которые в силу абзаца 4 пункта 3 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) могут быть реализованы только посредством проведения торгов в электронной форме, тогда как основания для отчуждения имущества должника путем заключения прямого договора в порядке пункта 5 статьи 139 названного Закона отсутствуют, поскольку балансовая стоимость данного имущества, ликвидность которого подтверждена представленными Огородником А.А. в апелляционный суд документами, исходя из номинальной стоимости имущества должника до даты открытия процедуры банкротства, составляет более 100 000 руб. и в совокупности равна 6 015 828 руб. 93 коп., а установить, на основании каких сведений стоимость реализуемого имущества определена в размере 12 000 руб., из Положения не представляется возможным, соответствующие доказательства в материалы настоящего спора не представлены, а оценка имущества финансовым управляющим не проводилась. Как указывает заявитель, протокол собрания кредиторов от 18.05.2020 не имеет правового значения для настоящего спора, так как положение о продаже прав требований должника, не предназначенных для осуществления предпринимательской деятельности, утверждено собранием кредиторов должника с нарушением компетенции. По мнению заявителя, судам также надлежало исследовать возможность поступления денежных средств от дебиторов Горбунова А.А. и, как следствие, проверить, не является ли реализация доли в уставном капитале общества и дебиторской задолженности преждевременной, однако суды данные обстоятельства не установили.

Финансовый управляющий имуществом должника Британов М.Г. в отзыве по доводам кассационной жалобы возражает, просит в ее удовлетворении отказать, оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовый управляющий Британов М.Г. обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Согласно представленному Положению реализации подлежит доля в размере 100% участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Гет-оил" по цене 2 000 руб.; дебиторская задолженность к индивидуальному предпринимателю Болгову Сергею Ивановичу, обществу с ограниченной ответственностью "Белые Росы", Болгову Евгению Сергеевичу в размере 3 888 700 руб., дебиторская задолженность к индивидуальному предпринимателю Бронникову Дмитрию Геннадьевичу в размере 442 000 руб., дебиторская задолженность к обществу с ограниченной ответственностью "Аркет" в размере 600 000 руб., дебиторская задолженность к Огороднику Александру Анатольевичу в размере 1 075 128 руб. 93 коп. по цене 10 000 руб.

В соответствии с названным положением финансовый управляющий Британов М.Г. организует продажу имущества, которая осуществляется путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения электронных торгов с покупателями, поиск которых осуществляется путем опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о продаже, содержащего предусмотренные Положением сведения. Порядок снижения цены: разумный торг предусмотрен в размере не более +/-5 % от минимальной цены, установленной в соответствии с данным Положением.

Немедленно после получения согласия приобрести имущество с заявившим согласие лицом подписывается договор купли-продажи, содержащий указанные в Положении обязательные условия. Оплата производится в течение пятнадцати дней со дня подписания договора купли-продажи имущества по реквизитам, указанным в договоре купли-продажи. Передача имущества конкурсным управляющим и принятие его покупателем осуществляются по передаточному акту, подписываемому сторонами и оформляемому в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Утверждая Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции финансового управляющего, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

По общему правилу, закрепленному в пункте 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном названным Законом.

По смыслу пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве отчуждение имущества должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 руб. и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Установив соответствие Положения о порядке продажи имущества должника вышеназванным нормам права, а также то, что оно не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, проверив наличие оснований для утверждения заявленной финансовым управляющим начальной продажной цены спорного имущества: доли в уставном капитале общества - в размере 2 000 руб. и дебиторской задолженности - в размере 10 000 руб., приняв во внимание, что данный размер определен финансовым управляющим в порядке пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве с учетом того, что спорное имущество должника (доля участия в обществе и дебиторская задолженность) является неликвидным, а доказательства обратного, свидетельствующие об иной стоимости спорного имущества, опровергающие вышеназванные обстоятельства, не представлены, суды, пришли к выводу о доказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом обоснованности определения финансовым управляющим начальной продажной цены спорного имущества.

При этом согласно абзацу второму пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оплата расходов на проведении оценки имущества гражданина-должника осуществляется лицами, требующими привлечения оценщика, однако Огородник А.А. сам находится в процедуре банкротства, кассационная жалоба от его имени подана финансовым управляющим.

Проверив правомерность избрания финансовым управляющим порядка реализации имущества должника - по прямому договору и установив, что данный порядок одобрен кредиторами на собрании кредиторов 18.05.2020, на котором приняло участие 85,5% от общего числа конкурсных кредиторов и на котором кредиторы проголосовали за утверждение Положения именно в предложенной финансовым управляющим редакции с установлением начальной продажной цены спорного имущества в размере 2 000 руб. (доля в обществе) и 10 000 руб. (дебиторская задолженность), суды признали, что такой порядок продажи имущества должника не нарушает прав и интересов его кредиторов, тогда как доказательства обратного, свидетельствующие о нарушении прав кредиторов должника на соразмерное удовлетворение их требований в результате предложенных финансовым управляющим начальной цены и условий продажи имущества, подтверждающие, что реализация спорного имущества по условиям данных предложений приведет к продаже имущества должника по заниженной цене, в материалы дела представлены не были.

Учитывая изложенное, суды правомерно утвердили Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции финансового управляющего, предусматривающее прямую продажу имущества по цене, установленной финансовым управляющим.

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела наличия оснований для утверждения Положения о продаже имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим, а также из отсутствия доказательств иного (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на непроведение финансовым управляющим оценки имущества должника судом округа во внимание не принимаются, как не основанные на действующих нормах законодательства о банкротстве, поскольку в данном случае оценка спорного имущества должника проведена финансовым управляющим самостоятельно в порядке пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, а в рамках настоящего спора при проверке обоснованности установленной управляющим начальной продажной цены имущества оспорена не была ни путем представления доказательств иной стоимости имущества, ни посредством назначения судебной оценочной экспертизы.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2020 по делу N А60-10650/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Огородника Александра Анатольевича Трушкина Дмитрия Игоревича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Ф.И. Тихоновский О.Э. Шавейникова