Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 июля 2011 г. N Ф06-5280/11 по делу N А55-7436/2010

г. Казань

14 июля 2011 г.

Дело N А55-7436/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Сабирова М.М., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Диалог-Самара" - Порхачевой Л.Е., доверенность от 02.03.2011,

Водолазовой Ю.В. - Порхачевой Л.Е., доверенность от 02.03.2011,

общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Сакура" - Боброва М.А., доверенность от 10.02.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Водолазовой Юлии Владимировны, г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Липкинд Е.Я., Серова Е.А.)

по делу N А55-7436/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Сакура", г. Москва (ИНН 7727693618, ОГРН 1097746382800), о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Орион", г. Тольятти Самарской области (ИНН 6321170037, ОГРН 10666320171686), суммы 67 070 316 руб. 60 коп. по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Орион", г. Тольятти Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2010 общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Жидко Валерий Владимирович.

Общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Сакура" (далее - ООО "Коллекторское агентство "Сакура") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием размере 67 070 316 руб. 60 коп. о включении в реестр, в качестве требования обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2011 требование ООО "Коллекторское агентство "Сакура" удовлетворено частично, требование в размере 67 070 316 руб. 60 коп., в том числе 63 000 000 руб. - основной долг, 3 609 123 руб. 29 коп. - проценты за пользование кредитом, 441 193 руб. 31 коп. - неустойка включено в реестр требований кредиторов ООО "Орион" в состав требований кредиторов третьей очереди, в установлении требования в качестве требования обеспеченного залогом имущества должника отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 определение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2011 отменено; требование ООО "Коллекторское агентство "Сакура" в размере 67 070 316 руб. 60 коп., в том числе 63 000 000 руб. - основной долг, 3 609 123 руб. 29 коп. - проценты за пользование кредитом, 441 193 руб. 31 коп. - неустойка включено в реестр требований кредиторов ООО "Орион" с очередностью погашения в составе третьей очереди как обеспеченное залогом имущества должника.

Кредитор должника Водолазова Ю.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2011.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и судом неправильно применены нормы материального права.

Конкурсный управляющий ООО "Орион" представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

ООО "Коллекторское агентство "Сакура" в отзыве на кассационную жалобу просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу Водолазовой Ю.В. - без удовлетворения.

Представитель Водолазовой Ю.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель ООО "Коллекторское агентство "Сакура" огласил отзыв на кассационную жалобу Водолазовой Ю.В., просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в обжалуемой части правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено следующее.

В качестве доказательств, подтверждающих обоснованность заявляемого требования ООО "Коллекторское агентство "Сакура" представило вступившее в законную силу решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 12.11.2009 по делу N 2-8047/09.

В соответствии с указанным решением по обязательствам третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Регионнефтегаз") по кредитному договору N КЛ 177/07 перед закрытым акционерным обществом "ТУСАРБАНК" обращено взыскание на имущество должника путем продажи с публичных торгов принадлежащего ООО "Орион" административно-производственного корпуса площадью 3591,90 кв.м., Литера АА1А3А4А5, инвентарный номер 0001882, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул. Коммунальная, дом 25 А установлена начальная продажная цена - 78 099 480руб.; здания КПП (лит.А2), инвентарный номер 0001882, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул. Коммунальная, дом 25А, установлена начальная продажная цена - 669 691руб.; права аренды земельного участка, предоставленного для эксплуатации производственной базы, кадастровый номер 63:09:01 02 092:003, общей площадью 3190 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул. Коммунальная, дом 25 А установлена начальная продажная цена - 100 000 руб.

Указанным решением установлены обязательства ООО "Орион" как залогодателя перед ООО "Коллекторское агентство "Сакура" по договору о залоге от 16.04.2008 N ДЗ 295/08 в связи с неисполнением обязательств третьего лица (ООО "Регионнефтегаз") по кредитному договору N КЛ 177/07.

Суд первой инстанции, признал требование кредитора обоснованным в размере 67 070 316 руб. 60 коп., подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди, вместе с тем посчитал, что основания для учета требований в качестве обеспеченных залогом отсутствуют, поскольку указанное решение не может нести преюдициального значения при определении залогового права у кредитора, а договор уступки прав (требований) от 30.09.2009 N 5 не зарегистрирован в установленном законом порядке вследствие чего является незаключенным.

Суд апелляционной инстанции, указал, что выводы суда первой инстанции о незаключенности договора уступки от 30.09.2009 N 5 в части уступаемого права по договору о залоге от 16.04.2008 N ДЗ 295/08 сделаны без надлежащего исследования обстоятельств дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являвшееся предметом залога по договору о залоге N ДЗ 295/08 от 16.04.2008 содержат сведения о зарегистрированных обременениях в пользу ООО "Коллекторское агентство "Сакура", что свидетельствует о регистрации перехода прав первоначального залогодержателя к ООО "Коллекторское агентство "Сакура".

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановления Пленума ВАС РФ N 58)).

Включая в реестр требование ООО "Коллекторское агентство "Сакура" как обеспеченное залогом, апелляционный суд правомерно исходил из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ N 58, в соответствии с которым при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Так как сумма начальной продажной цены, установленная решением суда превышает сумму денежных обязательств третьего лица перед кредитором судом апелляционной инстанции правильно установлен размер требований кредитора, подлежащий включению в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченный залогом имущества должника.

Возражения конкурсного управляющего должника, основанные на доводах об изменении технических характеристик объектов недвижимости - предмета залога отклонены судом апелляционной инстанции, так как доказательства регистрации новых объектов недвижимости конкурсным управляющим не представлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 по делу N А55-7436/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

М.М. Сабиров М.А. Савкина