Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 сентября 2011 г. N Ф06-7277/11 по делу N А49-3593/2010

г. Казань

07 сентября 2011 г.

Дело N А49-3593/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Юсупова К.Т., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кудашова Александра Яковлевича, г. Пенза,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А49-3593/2010

по требованию кредитора Кудашова Александра Яковлевича, г. Пенза, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Опора-2004", г. Пенза (ИНН 5829043492, ОГРН 1045801700284) в размере 3 081 470 руб.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пензенской области от 08.06.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Опора-2004" (далее - ООО "Опора-2004", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Виноградов В.Ю.

Решением арбитражного суда от 18.11.2010 по делу N А49-93/2010-96б/3 ООО "Опора-2004" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Виноградов Владимир Юрьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 27.11.2010 за N 220.

30.12.2010 в Арбитражный суд Пензенской области поступило требование кредитора Кудашова Александра Яковлевича о включении в реестр требований кредиторов ООО "Опора-2004" суммы 3 081 470 руб., в том числе задолженность по договорам займа 2 433 500 руб., проценты по договору займа 647 970 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.02.2011 требование Кудашова А.Я. (с уточнениями, принятыми судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения о выделении в отдельное производство части требований) в сумме основного долга - 933 500 руб. признаны установленными и включены в сумме основного долга 933 500 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Опора-2004".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 определение суда от 28.02.2011 отменено, принят новый судебный акт. Апелляционный суд признал обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Кудашова А.Я. в размере 542 500 руб. В остальной части требований Кудашова А.Я. апелляционный суд отказал.

В кассационной жалобе Кудашов А.Я. просит постановление апелляционного суда от 24.06.2011 отменить, определение суда от 28.02.2011 оставить в силе. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении апелляционным судом норм материального права, а также противоречии выводов суда материалам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод апелляционного суда об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие задолженности ООО "Опора-2004" перед кредитором в сумме 391 000 руб. ошибочен, поскольку судом не дано полной оценки представленному расчету на данную сумму.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование своих требований Кудашов А.Я. представил приходно-кассовые ордера: от 05.02.2010 на сумму 22 500 руб., от 15.02.2010 на сумму 200 000 руб., от 19.02.2010 на сумму 70 000 руб., от 02.03.2010 на сумму 50 000 руб., от 16.03.2010 на сумму 200 000 руб., расходно-кассовые ордера: от 19.02.2010, 24.03.2010, 25.03.2010, 29.03.2010, 23.04.2010, на общую сумму 229 000 руб., кассовую книгу должника за 2009 и 2010 г.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил факт наличия задолженности ООО "Опора-2004" перед Кудашовым А.Я. на сумму 542 500 руб., возникшую в связи с неисполнением должником обязательств по возврату займодавцу полученной суммы. При этом, как установлено апелляционным судом, доказательств подтверждающих требования в сумме 391 000 руб. кредитором в материалы дела не представлено.

Делая указанный вывод, суд исходил из того, что согласно кассовой книге за 30.11.2009 Кудашову А.Я. займ на сумму 300 000 руб. был возвращен; документального и обоснованного расчета задолженности ООО "Опора-2004" перед Кудашовым А.Я. на сумму 91 000 руб., первичных документов, свидетельствующих о передаче Кудашовым А.Я. должнику этой суммы в материалы дела не представлено.

В связи с этим оснований для признания требований Кудашова А.Я. в сумме 391 000 руб. обоснованными и подлежащими включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника апелляционным судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и в соответствии с положениями статей 309, 310, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", апелляционный суд сделал правильный вывод об обоснованности заявленного Кудашовым А.Я. требования в размере 542 500 руб. и наличии оснований для его включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении апелляционным судом норм материального права не нашли своего подтверждения и сводятся, по существу, к переоценке доказательств, что не допустимо в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 по делу N А49-3593/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

К.Т. Юсупов А.Г. Иванова