Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 11АП-11984/11

г. Самара

15 ноября 2011 г.

Дело N А49-3593/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Холмецкой Е.А.,

с участием:

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЭНЕРГОСЕРВИС", г. Пенза, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 14 сентября 2011 года о рассмотрении заявления ООО "Железобетон" о включении требования в реестр требований кредиторов должника, по делу N А49-3593/2010 (судья Никишова Т.Ф.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Опора-2004", г. Пенза, (ИНН 5829043492, ОГРН 1045801700284),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18 ноября 2010 года ООО "Опора-2004" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Виноградов Владимир Юрьевич.

В Арбитражный суд Пензенской области поступило заявление ООО "Железобетон" о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Опора-2004" в сумме 889 530 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 02 августа 2011 года требование принято к производству.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14 сентября 2011 года требование ООО "Железобетон" признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

ЗАО "ЭНЕРГОСЕРВИС", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 14 сентября 2011 года, вынести судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. ООО "Железобетон" представило отзыв на жалобу, в котором просило определение оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Пензенской области от 14 сентября 2011 года о рассмотрении заявления ООО "Железобетон" о включении требования в реестр требований кредиторов должника, по делу N А49-3593/2010 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 100, части 1 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано 27.11.2010 г. в газете "Коммерсантъ", требование ООО "Железобетон" предъявлено в суд 28.07.2011 г., то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

Согласно части 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, не подлежат включению в реестр требований кредиторов, и закрытие реестра исключает возможность внесения в него новых кредиторов.

В силу изложенного, требование ООО "Железобетон" обосновано удовлетворено судом первой инстанции за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Судебная коллегия отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Железобетон" не представило доказательств подтверждающих предоставление займов.

Согласно п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу суммы займа. Факт передачи сумм займа подтверждается кассовой книгой. Для осуществления расчетов наличными деньгами, согласно п. 3 "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации", утв. Решением совета Директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 года N 40, каждое предприятие должно иметь кассу и вести книгу по установленной форме.

Из материалов дела, следует что письменная форма договора соблюдена, представлены приходные кассовые ордера и кассовые книги. Документы удостоверены подписью кассира (материально-ответственного лица), осуществляющего прием и выдачу денежных средств, и бухгалтера, а также подтверждается распределением полученных сумм на выплату заработной платы и других текущих расходов.

Кроме того, в указанной сумме требования кредитора не оспариваются конкурсным управляющим.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 14 сентября 2011 года о рассмотрении заявления ООО "Железобетон" о включении требования в реестр требований кредиторов должника, по делу N А49-3593/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило