Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 11АП-11982/11

г. Самара

15 ноября 2011 г.

Дело N А49-3593/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Холмецкой Е.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЭНЕРГОСЕРВИС", г. Пенза, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 14 сентября 2011 года о рассмотрении заявления ООО "Железобетон" о включении требования в реестр требований кредиторов должника, по делу N А49-3593/2010 (судья Никишова Т.Ф.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Опора-2004", г. Пенза, (ИНН 5829043492, ОГРН 1045801700284),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18 ноября 2010 года ООО "Опора-2004" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Виноградов Владимир Юрьевич.

В Арбитражный суд Пензенской области поступило заявление ООО "Железобетон" о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Опора-2004" в сумме 357 209 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 02 августа 2011 года требование принято к производству.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14 сентября 2011 года требование ООО "Железобетон" признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

ЗАО "ЭНЕРГОСЕРВИС", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 14 сентября 2011 года, вынести судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. ООО "Железобетон" представило отзыв на жалобу, в котором просило определение оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Пензенской области от 14 сентября 2011 года о рассмотрении заявления ООО "Железобетон" о включении требования в реестр требований кредиторов должника, по делу N А49-3593/2010 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 100, части 1 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано 27.11.2010 г. в газете "Коммерсантъ", требование ООО "Железобетон" предъявлено в суд 28.07.2011 г., то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

Согласно части 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, не подлежат включению в реестр требований кредиторов, и закрытие реестра исключает возможность внесения в него новых кредиторов.

В силу изложенного требование ООО "Железобетон" обосновано удовлетворены судом первой инстанции за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Судебная коллегия отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Железобетон" не представило доказательств, подтверждающих наличие задолженности за поставленные материалы, как противоречащие материалам дела.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами сложились отношения по разовым сделкам купли-продажи, которые подтверждены товарными накладными и счетами-фактурами.

В соответствии со ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 14 сентября 2011 года о рассмотрении заявления ООО "Железобетон" о включении требования в реестр требований кредиторов должника, по делу N А49-3593/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило