Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 сентября 2011 г. N Ф06-7462/11 по делу N А57-780Б/2002

г. Казань

08 сентября 2011 г.

Дело N А57-780б/2002

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Моисеева В.А., Юсупова К.Т.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исполнитель", г. Саратов,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Клочкова Н.А., Никитин А.Ю.)

по делу N А57-780б/2002

по жалобе конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства N 1 Кировского района г. Саратова Шестеркина И.А. и жалобе Кежаевой М.В. на действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства N 1 Кировского района г. Саратова Маркова В.К. и его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства N 1 Кировского района г. Саратова,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный кредитор муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства N 1 Кировского района г. Саратова (далее - МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова, должник) Кежаева М.В. и конкурсный управляющий МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова Шестеркин И.А. обратились в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на действия конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова Маркова Виктора Константиновича и его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2010 рассмотрение указанных жалоб объединено для совместного рассмотрения в одно производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2010 выделено в отдельное производство рассмотрение жалоб конкурсного кредитора Кежаевой М.В. и конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова Шестеркина И.А. в части обжалования действий конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова Маркова В.К.

Конкурсный кредитор Кежаева М.В. и конкурсный управляющий Шестеркин И.А. в жалобе на действия конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 1 Кировского района Маркова В.К., просили признать действия конкурсного управляющего Маркова В.К., выразившиеся в отказе от взыскания судебных расходов, связанных с рассмотрением искового заявления открытого акционерного общества "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго") в Кировском районном суде г.Саратова, ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2011 принят отказ конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 1 Кировского района Шестеркина И.А. от жалобы о признании действий конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 1 Кировского района Маркова В.К., выразившиеся в отказе от взыскания судебных расходов, связанных с рассмотрением искового заявления ОАО "Саратовэнерго" в Кировском районном суде г. Саратова, ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего статьей 129 Закона о банкротстве, производство по жалобе Шестеркина И.А. прекращено.

Кроме того, данным определением суд первой отказал в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора МУП ЖКХ N 1 Кировского района Кежаевой М.В. о признании действий конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 1 Кировского района Маркова В.К., выразившихся в отказе от взыскания судебных расходов, связанных с рассмотрением искового заявления ОАО "Саратовэнерго" в Кировском районном суде г. Саратова, ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего статьей 129 Закона о банкротстве.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2011 отменено в части отказа в удовлетворении жалобы, действия конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 1 Кировского района Маркова В.К., выразившиеся в отказе от взыскания судебных расходов, связанных с рассмотрением искового заявления ОАО "Саратовэнерго" в Кировском районном суде г. Саратова, признаны ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего статьей 129 Закона о банкротстве.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Исполнитель" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда полностью.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.10.2003 по делу N А57-780Б/2002 должник, МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова, признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шестеркин И.А., член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2010 Шестеркин И.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Марков В.К.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2010 отменено, в удовлетворении ходатайства саморегулируемой организации об освобождении Шестеркина И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отказано.

Заявитель жалобы на действия конкурсного управляющего - Кежаева М.В. является конкурсным кредитором должника, МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова.

Как установлено судебными инстанциями, в рамках гражданского дела N 2-26/2010, конкурсный управляющий МУП ЖКХ N 1 Кировского района Шестеркин И.А. обратился в Кировский районный суд г.Саратова с заявлением о распределении судебных расходов и взыскании с ОАО "Саратовэнерго" в пользу МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова 140 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, при участии которого судом отказано в удовлетворении исковых требований к должнику.

В судебном заседании Кировского районного суда г. Саратова 09.07.2010 по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Шестеркина И.А. о распределении судебных расходов, представитель Маркова В.К. (вновь назначенного конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова) заявил отказ от заявления о распределении судебных расходов.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 09.07.2010, вступившим в законную силу, в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, был принят отказ конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова Маркова В.К. от заявления о распределении судебных расходов по гражданскому делу по иску ОАО "Саратовэнерго" к МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова в лице конкурсного управляющего Шестеркина И.А., обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная организация "Трейд-мастер", Жуку Николаю Петровичу, Меркуловой Марии Сергеевне, третьему лицу - Комитету по управлению имуществом г.Саратова, о признании недействительными торгов.

Полагая, что заявленный Марковым В.Н. отказ от заявления о распределении судебных расходов по гражданскому делу по иску ОАО "Саратовэнерго" к должнику нарушает ее законные интересы как конкурсного кредитора должника и является ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего, Кежаева М.В. просила признать вышеуказанные действия Маркова В.К. незаконными.

Суд первой инстанции, установив, что определение Кировского районного суда г. Саратова от 09.07.2010 вступило в законную силу и лицами, участвующими в деле не обжаловано, доводы конкурсного кредитора Кежаевой М.В. признал необоснованными, оснований для удовлетворения жалобы на действия Маркова В.К. не усмотрел.

Судом апелляционной инстанции обжалуемые действия конкурсного управляющего должника признаны ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, установил, что представитель МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова Клочко Д.Н., участвующий в деле N 2-26/2010, получил от должника по приходному кассовому ордеру от 17.05.2010 140 000 рублей.

При вышеизложенных фактических обстоятельствах дела суд апелляционной инстанции, исходя из положений статей 24 (пункты 1, 6), 129 (пункт 2) Закона о банкротстве, обоснованно признал обжалуемые действия конкурсного управляющего должника ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты 1, 6 статьи 24 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принять меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (в денежном выражении).

Отказ Маркова В.К. от взыскания расходов понесенных в связи с рассмотрением дела в Кировском районном суде г. Саратова, привел к невозможности в последствии обратиться должнику с аналогичным заявлением.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что такие действия не соответствуют требованиям Закона о банкротстве и не могут быть признаны добросовестными и разумными в интересах должника и кредиторов судебная коллегия считает правильными.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу N А57-780б/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

В.А. Моисеев К.Т. Юсупов