Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 октября 2011 г. N Ф06-8897/11 по делу N А57-6262/2009

г. Казань

17 октября 2011 г.

Дело N А57-6262/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Сабирова М.М., Аглиуллиной Ф.Г.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кулешова Юрия Викторовича, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2011 (судья Шкунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Волкова Т.В., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-6262/2009

по заявлению конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом "Дельфин и К" Ефремова Антона Васильевича, г. Саратов, к Кулешову Юрию Викторовичу, г. Москва, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела по заявлению закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей", г. Саратов, о признании жилищно-строительного кооператива "Дельфин и К", г. Саратов (ИНН: 6455025828, ОГРН: 1026403680599) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2009 жилищно-строительный кооператив "Дельфин и К" (далее - должник, ЖСК "Дельфин и К") признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 17.03.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Ефремов Антон Васильевич.

07 сентября 2010 года конкурсный управляющий должника Ефремов А.В. в порядке статей 61.8 и 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Саратовской области в рамках дела о банкротстве ЖСК "Дельфин и К" с заявлением о признании недействительной на основании положений пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделки должника по выплате ЖСК "Дельфин и К" Кулешову Юрию Викторовичу денежных средств на общую сумму 1 400 000 руб. по договору-соглашению о расторжении договора от 27.06.2009, произведенной по расходным кассовым ордерам: от 13.07.2008 N 3 (в размере 1 200 000 руб.), от 22.07.2009 N 4 (в размере 100 000 руб.) и от 14.08.2009 N 6 (в размере 100 000 руб.), а также применении последствий их недействительности в виде взыскания с Кулешова Ю.В. в пользу ЖСК "Дельфин и К" денежных средств в размере 1 400 000 руб. и включении требования Кулешова Ю.В. на сумму 1 400 000 руб. в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011, заявление конкурсного управляющего ЖСК "Дельфин и К" Ефремова А.В. удовлетворено в части признания недействительным платежа ЖСК "Дельфин и К" на общую сумму 1 400 000 руб. Кулешову Ю.В. по договору-соглашению о расторжении договора от 27.06.2009, произведенного по расходным кассовым ордерам: от 13.07.2008 N 3 (в размере 1 200 000 руб.), от 22.07.2009 N 4 (в размере 100 000 руб.) и от 14.08.2009 N 6 (в размере 100 000 руб.) и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Кулешова Ю.В. в пользу ЖСК "Дельфин и К" денежных средств в размере 1 400 000 руб.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЖСК "Дельфин и К" Ефремова А.В. о включении требования Кулешова Ю.В. на сумму 1 400 000 руб. в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами Кулешов Ю.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 04.02.2011 и постановление апелляционного суда от 18.07.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделкой является сам договор-соглашение о расторжении договора, во исполнение которого должником были осуществлены платежи на общую сумму 1 400 000 руб. Однако в установленном законом порядке указанный договор-соглашение недействительным (ничтожным) признан не был. При этом полагает, что перечисление денежных средств, в счет погашения задолженности по спорному договору является не самостоятельной сделкой, а исполнением обязательств, возникшим из договора.

Кроме того, заявителем жалобы были приведены доводы о том, что на дату совершения сделки (договора-соглашения о расторжении договора) Кулешов Ю.В. не знал и не мог знать об имеющихся у ЖСК "Дельфин и К" признаках неплатежеспособности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2009 по заявлению закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" возбуждено производство по делу о признании ЖСК "Дельфин и К" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2009 в отношении ЖСК "Дельфин и К" введена процедура наблюдения.

В период времени с 13 июля 2008 г. по 14 августа 2008 г. ЖСК "Дельфин и К" осуществило передачу Кулешову Ю.В. денежных средств на общую сумму 1 400 000 руб. по расходным кассовым ордерам: от 13.07.2008 N 3 (в размере 1 200 000 руб.), от 22.07.2009 N 4 (в размере 100 000 руб.) и от 14.08.2009 N 6 (в размере 100 000 руб.). В качестве основания передачи денежных средств, платежные документы содержат указание на договор-соглашение о расторжении договора от 27.06.2009.

В последующем, решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2010 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 17.03.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Ефремов А.В.

В связи с тем, что сделки по перечислению денежных средств были совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, в период процедуры наблюдения должника, а выплата денежных средств в сумме 1 400 000 руб. привела к предпочтительному удовлетворению требований Кулешова Ю.В. перед иными кредиторами, конкурсный управляющий ЖСК "Дельфин и К" Ефремов А.В. обратился в арбитражный суд с требованием о признании таких сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

При рассмотрении настоящего спора по существу, арбитражными судами было правомерно учтено, что глава III.1 "Оспаривание сделок должника", регулирующая порядок и условия оспаривания сделок должника, введена в Закон о банкротстве Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ), вступившего в силу 05.06.2009.

Учитывая, что оспариваемые сделки совершены в период времени с 13 июля 2009 г. по 14 августа 2009 г., то есть после вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, арбитражные суды, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пришли к правомерному выводу о том, что поскольку предусмотренные статьей 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок, такие сделки по указным основаниям в силу статьи 166 ГК РФ могут быть признаны недействительными только в порядке, определенном главой III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Законом.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, арбитражные суды исходили из того, что перечисление денежных средств в счет исполнения обязательств по договору-соглашению о расторжении договора от 27.06.2009 в период, когда в отношении должника уже возбуждено дело о банкротстве повлекло предпочтительное удовлетворение требований Кулешова Ю.В., как кредитора должника, перед требованиями других кредиторов, следовательно, может быть признано недействительной сделкой с применением последствий ее недействительности.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа поддерживает выводы судов, положенные в основание удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.I могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации; к действиям, являющимся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.), также применяются правила, предусмотренные этой главой.

В соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Если сделка с предпочтением была совершена в указанный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве период, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 этого же Федерального закона, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, в частности, недобросовестности контрагента, не требуется.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, заявление о признании ЖСК "Дельфин и К" несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Саратовской области определением от 07.05.2009, оспариваемые сделки были совершены в период времени с 13 июля 2009 г. по 14 августа 2009 г., то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, следовательно, выводы содержащиеся в обжалуемых судебных актах, о том, что эти действия привели к предпочтительному удовлетворению требования Кулешова Ю.В. перед другими кредиторами, являются правильными.

Довод заявителя жалобы о том, что Кулешов Ю.В. не знал и не мог знать об имеющихся у ЖСК "Дельфин и К" признаках неплатежеспособности, не имеет, в данном случае, правового значения, поскольку оспариваемые действия совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, поэтому установления осведомленности кредитора о неплатежеспособности должника не требуется (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 "Оспаривание сделок должника", подлежит возврату в конкурсную массу.

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 названного Закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, суды также правомерно применили последствия недействительности сделки в виде взыскания с Кулешова Ю.В. в пользу ЖСК "Дельфин и К" денежных средств в размере 1 400 000 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

При вынесении обжалуемых судебных актов судами двух инстанций с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая, что жалоба Кулешова Ю.В. оставлена без удовлетворения, с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу N А57-6262/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Кулешова Юрия Викторовича в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

М.М. Сабиров Ф.Г. Аглиуллина