г. Казань
|
17 октября 2011 г.
|
Дело N А57-6262/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Богдановой Е.В.,
судей Сабирова М.М., Аглиуллиной Ф.Г.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кулешова Юрия Викторовича, г. Москва,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2011 (судья Шкунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Волкова Т.В., Телегина Т.Н.)
по делу N А57-6262/2009
по заявлению конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом "Дельфин и К" Ефремова Антона Васильевича, г. Саратов, к Кулешову Юрию Викторовичу, г. Москва, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела по заявлению закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей", г. Саратов, о признании жилищно-строительного кооператива "Дельфин и К", г. Саратов (ИНН: 6455025828, ОГРН: 1026403680599) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2009 жилищно-строительный кооператив "Дельфин и К" (далее - должник, ЖСК "Дельфин и К") признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 17.03.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Ефремов Антон Васильевич.
07 сентября 2010 года конкурсный управляющий должника Ефремов А.В. в порядке статей 61.8 и 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Саратовской области в рамках дела о банкротстве ЖСК "Дельфин и К" с заявлением о признании недействительной на основании положений пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделки должника по выплате ЖСК "Дельфин и К" Кулешову Юрию Викторовичу денежных средств на общую сумму 1 400 000 руб. по договору-соглашению о расторжении договора от 27.06.2009, произведенной по расходным кассовым ордерам: от 13.07.2008 N 3 (в размере 1 200 000 руб.), от 22.07.2009 N 4 (в размере 100 000 руб.) и от 14.08.2009 N 6 (в размере 100 000 руб.), а также применении последствий их недействительности в виде взыскания с Кулешова Ю.В. в пользу ЖСК "Дельфин и К" денежных средств в размере 1 400 000 руб. и включении требования Кулешова Ю.В. на сумму 1 400 000 руб. в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011, заявление конкурсного управляющего ЖСК "Дельфин и К" Ефремова А.В. удовлетворено в части признания недействительным платежа ЖСК "Дельфин и К" на общую сумму 1 400 000 руб. Кулешову Ю.В. по договору-соглашению о расторжении договора от 27.06.2009, произведенного по расходным кассовым ордерам: от 13.07.2008 N 3 (в размере 1 200 000 руб.), от 22.07.2009 N 4 (в размере 100 000 руб.) и от 14.08.2009 N 6 (в размере 100 000 руб.) и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Кулешова Ю.В. в пользу ЖСК "Дельфин и К" денежных средств в размере 1 400 000 руб.
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЖСК "Дельфин и К" Ефремова А.В. о включении требования Кулешова Ю.В. на сумму 1 400 000 руб. в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами Кулешов Ю.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 04.02.2011 и постановление апелляционного суда от 18.07.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению заявителя жалобы, по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделкой является сам договор-соглашение о расторжении договора, во исполнение которого должником были осуществлены платежи на общую сумму 1 400 000 руб. Однако в установленном законом порядке указанный договор-соглашение недействительным (ничтожным) признан не был. При этом полагает, что перечисление денежных средств, в счет погашения задолженности по спорному договору является не самостоятельной сделкой, а исполнением обязательств, возникшим из договора.
Кроме того, заявителем жалобы были приведены доводы о том, что на дату совершения сделки (договора-соглашения о расторжении договора) Кулешов Ю.В. не знал и не мог знать об имеющихся у ЖСК "Дельфин и К" признаках неплатежеспособности.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2009 по заявлению закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" возбуждено производство по делу о признании ЖСК "Дельфин и К" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2009 в отношении ЖСК "Дельфин и К" введена процедура наблюдения.
В период времени с 13 июля 2008 г. по 14 августа 2008 г. ЖСК "Дельфин и К" осуществило передачу Кулешову Ю.В. денежных средств на общую сумму 1 400 000 руб. по расходным кассовым ордерам: от 13.07.2008 N 3 (в размере 1 200 000 руб.), от 22.07.2009 N 4 (в размере 100 000 руб.) и от 14.08.2009 N 6 (в размере 100 000 руб.). В качестве основания передачи денежных средств, платежные документы содержат указание на договор-соглашение о расторжении договора от 27.06.2009.
В последующем, решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2010 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 17.03.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Ефремов А.В.
В связи с тем, что сделки по перечислению денежных средств были совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, в период процедуры наблюдения должника, а выплата денежных средств в сумме 1 400 000 руб. привела к предпочтительному удовлетворению требований Кулешова Ю.В. перед иными кредиторами, конкурсный управляющий ЖСК "Дельфин и К" Ефремов А.В. обратился в арбитражный суд с требованием о признании таких сделок недействительными и применении последствий их недействительности.
При рассмотрении настоящего спора по существу, арбитражными судами было правомерно учтено, что глава III.1 "Оспаривание сделок должника", регулирующая порядок и условия оспаривания сделок должника, введена в Закон о банкротстве Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ), вступившего в силу 05.06.2009.
Учитывая, что оспариваемые сделки совершены в период времени с 13 июля 2009 г. по 14 августа 2009 г., то есть после вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, арбитражные суды, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пришли к правомерному выводу о том, что поскольку предусмотренные статьей 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок, такие сделки по указным основаниям в силу статьи 166 ГК РФ могут быть признаны недействительными только в порядке, определенном главой III.1 Закона о банкротстве.
В соответствии с положениями статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Законом.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, арбитражные суды исходили из того, что перечисление денежных средств в счет исполнения обязательств по договору-соглашению о расторжении договора от 27.06.2009 в период, когда в отношении должника уже возбуждено дело о банкротстве повлекло предпочтительное удовлетворение требований Кулешова Ю.В., как кредитора должника, перед требованиями других кредиторов, следовательно, может быть признано недействительной сделкой с применением последствий ее недействительности.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа поддерживает выводы судов, положенные в основание удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника.
В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Согласно пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.I могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации; к действиям, являющимся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.), также применяются правила, предусмотренные этой главой.
В соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).
Если сделка с предпочтением была совершена
