Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2011 г. N Ф06-9958/11 по делу N А65-21435/2003

г. Казань

29 ноября 2011 г.

Дело N А65-21435/2003

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 26 января 2010 г. N А65-21435/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Юсупова К.Т.,

судей Сабирова М.М., Моисеева В.А.,

при участии:

арбитражного управляющего Вафина Э.Ш.,

при участии представителя:

арбитражного управляющего Вафина Э.Ш. - Мирибяна А.А., доверенность от 22.11.2011,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Вафина Эдуарда Шамильевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2011 (судья Гарапшина Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Серова Е.А., Садило Г.М.)

по делу N А65-21435/2003

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) арбитражного управляющего Вафина Эдуарда Шамильевича, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Менде-Росси", в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Менде-Росси", г. Менделеевск Республики Татарстан, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2011 по делу N А65-21435/2003, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011, частично удовлетворена жалоба на действия арбитражного управляющего Вафина Э.Ш.

Арбитражный управляющий Вафин Э.Ш., не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить в части признания незаконными действий арбитражного управляющего.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, арбитражный управляющий Вафин Э.Ш. с 2007 года исполнял обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Менде-Росси".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2010 по настоящему делу Вафин Э.Ш. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с совершением недобросовестных действий по отчуждению имущества должника, которые привели к утрате контроля над имуществом вопреки закону о банкротстве и интересам должника и его кредиторов.

Впоследствии Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего Вафина Э.Ш. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего, в которой просило признать незаконными действия последнего, выразившиеся в заключении договоров со сторонними лицами, в том числе с Вафиным Н.Ш. и Загидуллиным Д.А., привлеченными в качестве помощников арбитражного управляющего, Романовой М.Н., привлеченной в качестве делопроизводителя, Яруллиной Г.Г., привлеченной в качестве бухгалтера, Мирибяном А.А., привлеченным в качестве юриста, Гатауллиным Х.Х., привлеченным в качестве специалиста службы безопасности, Геронтьевой А.Д., привлеченной для выполнения работ в рамках проведения торгов, Гатауллиным Х.Х. - по аренде автомобиля и оргтехники, Самойловой Т.А. - по аренде помещения, а также с обществом с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "ПАКТ" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛИТА" - на оказание услуг по проведению торгов, а также расходов на приобретение горюче-смазочных материалов и оплате услуг связи.

Арбитражный суд Республики Татарстан, установив необоснованность привлечения конкурсным управляющим Вафиным Э.Ш. лиц по договорам с Вафиным Н.Ш., Романовой М.Н., Мирибяном А.А., Гатауллиным Х.Х., Загидуллиным Д.А., Геронтьевой А.Д., аренды автомобиля по договорам с Гатауллиным Х.Х., а также необоснованными расходы, связанные с приобретением горюче-смазочных материалов и оплатой услуг связи, признал действия конкурсного управляющего в этой части незаконными.

В удовлетворении остальной части жалобы Федеральной налоговой службы Арбитражный суд Республики Татарстан отказал.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность и обоснованность определения первой инстанции.

Обжалуя состоявшиеся судебные акты, кассатор приводит доводы, ранее заявлявшиеся им в апелляционном суде, которые второй инстанцией были надлежаще исследованы, оценены и отклонены как несостоятельные.

В частности, необоснованность привлечения конкурсным управляющим Геронтьевой А.Д. для выполнения работ в рамках проведения торгов была установлена ранее определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2010 при рассмотрении жалобы на решение собрания кредиторов от 12.03.2009.

Мирибян А.А. как привлеченный юрист представлял личные интересы арбитражного управляющего Вафина Э.Ш. при рассмотрении арбитражным судом жалоб на его действия.

По всем лицам, заключение договоров с которыми за счет должника арбитражный суд признал необоснованным, суд базировал свои выводы на обстоятельствах дела, установленных им в результате полного исследования и оценки всех представленных сторонами доказательств.

Доводы кассационной жалобы арбитражного управляющего направлены на переоценку обстоятельств дела, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права к установленным обстоятельствам дела применены правильно.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан добросовестно исполнять свои обязанности, не передавая иным лицам возложенные законом на него лично полномочия, разумно и обоснованно осуществляя расходы, связанные с исполнением своих обязанностей.

Правило о разумности и добросовестности действий арбитражного управляющего содержала и статья 24 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент утверждения арбитражного управляющего Вафина Э.Ш. конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Менде-Росси".

Действия арбитражного управляющего, противоречащие закону и нарушающие права и законные интересы кредиторов, могут быть обжалованы ими в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве.

В этой связи удовлетворение жалобы Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего, признанные арбитражным судом противоречащими закону, является правомерным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу N А65-21435/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Т. Юсупов

Судьи

М.М. Сабиров В.А. Моисеев