Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 11АП-5316/11

25 мая 2011 г.

Дело N А65-21435/2003

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 24 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от уполномоченного органа - Сафиуллин Э.Р., доверенность от 30.06.2010 г.,

от конкурсного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от кредиторов - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан, г. Елабуга, Республика Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2011 года о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 07.02.2011 г. в части ликвидации ОАО "Универсал Плюс", г. Менделеевск, Республика Татарстан, и назначении ликвидатором ИП Шарафеева Ф.М.

по делу N А65-21435/2003 (судья Гарапшина Н.Д.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Менде-Росси", г.Менделеевск,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2005 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Менде-Росси" введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден Вафин Э.Ш.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2007 г. ООО"Менде-Росси", признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Вафин Э.Ш.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2010 г. Вафин Э.Ш. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2010 г. конкурсным управляющим должника утвержден Шарафеев Ф.М.

ОАО "Универсал Плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 07 февраля 2011 г., в части ликвидации ОАО "Универсал Плюс" и назначении ликвидатором ИП Шарафеева Ф.М.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2011 года признано недействительным решения собрания кредиторов должника от 07 февраля 2011 г., в части ликвидации ОАО "Универсал Плюс" и назначении ликвидатором ИП Шарафеева Ф.М.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан, г. Елабуга, Республика Татарстан обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2011 г., и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает определение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Иные лица, участвующие по делу извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, отзывы не представили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2011 года о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 07.02.2011 г. в части ликвидации ОАО "Универсал Плюс", г. Менделеевск, Республика Татарстан, и назначении ликвидатором ИП Шарафеева Ф.М. по делу N А65-21435/2003, по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц,

- решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов (статьи 72 и 73 Закона о банкротстве) арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Из материалов дела следует, что в период внешнего управления в соответствии со ст.115 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. произведено замещение активов должника путем создания на базе имущества должника ОАО "Универсал Плюс" (свидетельство о государственной регистрации от 14.07.2006 г..). Оценочная стоимость имущества должника, переданного в уставный капитал вновь созданного открытого акционерного общества составила 72 236 500 руб., согласно оценке независимого оценщика.

Акции ОАО "Универсал Плюс" в размере 100% указанной суммы включены в конкурсную массу должника.

На собраниях кредиторов должника, начиная с сентября 2007 г.. принимались решения о порядке, условиях продажи акций, последовательно снижалась начальная цена продажи акций с 47 000 000 рублей до 19 354 000 рублей.

Согласно уведомления конкурсного управляющего о созыве собрания кредиторов на 07 февраля 2011 г.. указана повестка дня собрания: 1) отчет конкурсного управляющего; 2) предложения по реализации акций.

Из протокола собрания кредиторов должника от 07.02.2011 г. большинством голосов (66,53%) принято решение: ликвидировать ОАО "Универсал Плюс", ликвидатором назначить ИП Шарафеева Ф.М.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления ОАО "Универсал Плюс", сославшись на положения ст. 53, 61, 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 21 ФЗ "Об акционерных обществах", ст.ст. 126, 129 Закона о банкротстве, сделал правомерный вывод о том, что решение о ликвидации третьего лица - ОАО "Универсал Плюс" и назначении ликвидатора относится к компетенции общего собрания его акционеров, одним из которых является ООО "Менде-Росси". При этом решение вопроса о ликвидации третьего лица и назначении ликвидатора не отнесено нормами Закона о банкротстве к компетенции собрания кредиторов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что должник является единственным акционером ОАО "Универсал Плюс", в связи с чем полномочия по решению вопроса о ликвидации относятся к компетенции конкурсного управляющего должника, отклоняется судебной коллегией.

Из материалов дела следует, что Выписка из реестра акционеров ОАО "Универсал Плюс" по состоянию на 01.03.2011 г.. содержит информацию о двух акционерах: ООО "Менде-Росси" и Зайцевой Е.С. Запись о переходе права собственности на ценные бумаги Зайцевой Е.С. внесена в реестр 22.12.2010 г., согласно регистрационному журналу ОАО "Универсал Плюс" за период с 20.04.2009 г. по 25.09.2011 г.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии с п. 5 ст. 15, п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2011 года о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 07.02.2011 г. в части ликвидации ОАО "Универсал Плюс", г. Менделеевск, Республика Татарстан, и назначении ликвидатором ИП Шарафеева Ф.М. по делу N А65-21435/2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева