|
15 декабря 2011 г.
|
Дело N А65-380/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Моисеева В.А.,
судей Ивановой А.Г., Юсупова К.Т.,
при участии представителей:
конкурного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Елабужский завод строительных материалов" Залялетдинова И.Л. - Насыровой Р.Р., доверенность от 18.08.2011 б/н,
Петухова А.М. - Гильмутдиновой М.И., доверенность от 28.10.2011 N 16 АА 0664250,
общества с ограниченной ответственностью "Атон-импекс" - Гильмутдиновой М.И., доверенность от 08.12.2011 б/н,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Елабужский завод строительных материалов" Петухова А.М., участника общества с ограниченной ответственностью "Атон-импекс" Петухова А.М.
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Серова Е.А., Садило Г.М.)
по делу N А65-380/2010
по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Атон-импекс", г. Набережные Челны, Республики Татарстан, на действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Елабужский завод строительных материалов", г. Елабуга, Республики Татарстан (ИНН 1646020518, ОГРН 1061674038392) и отстранении его от исполнения своих обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2010 по делу N А65-380/2010 общество с ограниченной ответственностью "Елабужский завод строительных материалов" (далее - ООО "Елабужский завод строительных материалов", должник) признан несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Крапивин В.Л.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2011 по данному делу требования общества с ограниченной ответственностью "Атон-Импэкс" (далее - ООО "Атон-Импэкс", кредитор) включены в реестр требований кредиторов должника в размере 4 134 465 руб. 74 коп. (3 590 000 руб. основной долг, 544 465 руб. 74 коп. проценты по договору займа).
27.05.2011 кредитор обратился с жалобой о признании ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей; об отстранении конкурсного управляющего должника от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Жалоба от имени ООО "Атон-Импэкс" подписана представителем Воронковой Н.А. по доверенности, выданной генеральным директором Ризвановым И.Ф.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2011 признаны ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Крапивиным Валерием Леонидовичем своих обязанностей, Крапивин Валерий Леонидович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Елабужский завод строительных материалов".
Определением этого же арбитражного суда от 15.08.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Залялетдинов И.Л.
ООО "Елабужский завод строительных материалов" и арбитражный управляющий Крапивин В.Л. обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение арбитражного суда от 14.07.2011.
В судебном заседании от ООО "Атон-импекс" поступил отказ от жалобы на действия конкурсного управляющего, подписанный генеральным директором Трифоновым В.Ю. В подтверждение полномочий директора представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.09.2011.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2011 по делу N А65-380/2010 отменено, производство по делу по жалобе ООО "Атон-импекс" на действия конкурсного управляющего ООО "Елабужский завод строительных материалов" и отстранении его от исполнения своих обязанностей прекращено в связи с отказом ООО "Атон-импекс" от жалобы.
В кассационной жалобе, подписанной Петуховым А.М. как представителем участников ООО "Елабужский завод строительных материалов" и участником ООО "Атон-импекс", ставится вопрос об отмене постановления апелляционного суда от 21.09.2011 на том основании, что отказ от жалобы кредитора на действия конкурсного управляющего ООО "Елабужский завод строительных материалов" был заявлен не уполномоченным лицом.
До рассмотрения кассационной жалобы от Петухова А.М. и ООО "Атон-импекс" поступили ходатайства об отложении рассмотрения жалобы на более поздний срок до разрешения корпоративного конфликта в ООО "Атон-импекс".
Ходатайства отклонены судебной коллегией ввиду отсутствия оснований для отложения дела, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей конкурного управляющего ООО "Елабужский завод строительных материалов" Залялетдинова И.Л., Петухова А.М., ООО "Атон-импекс", судебная коллегия считает, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Из дела видно, что по жалобе ООО "Атон-импекс" определением суда от 14.07.2011 были признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей: непредставление конкурсным кредиторам информации об имуществе должника, его оценке, протокола о результатах торгов, договора купли-продажи имущества должника. Судом признано, что данные действия (бездействие) конкурсного управляющего могли повлечь причинение кредиторам убытков в результате уменьшения конкурсной массы и, как следствие, не удовлетворение их требований
