Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 февраля 2012 г. N Ф06-331/12 по делу N А65-380/2010

г. Казань

28 февраля 2012 г.

Дело N А65-380/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Елабужский завод строительных материалов" Залялетдинова И.Н. - Насырова Р.Р., доверенность от 18.08.2011 б/н,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Елабужский завод строительных материалов" Залялетдинова И.Н. и представителя собрания кредиторов Лобанова Н.В.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2011 (судья Сафиуллин М.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Каплин С.Ю., Липкинд Е.Я.)

по делу N А65-380/2010

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан о разъяснении определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2011 о наложении запрета регистрировать сделку по результатам торгов от 25.04.2011 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Елабужский завод строительных материалов", Республика Татарстан, г. Елабуга (ИНН 1646020518, ОГРН 1061674038392),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2010 общество с ограниченной ответственностью "Елабужский завод строительных материалов", признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Крапивин В.Л.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2011 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Атон-Импекс" о принятии обеспечительных мер, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии запрещено регистрировать сделку по результатам торгов от 25.04.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Залялетдинов И.Л.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 08.06.2011 поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о разъяснении определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011, в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о разъяснении определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2011, о наложении запрета регистрировать сделку по результатам торгов от 25.04.2011 отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Елабужский завод строительных материалов" Залялетдинов И.Н. и представитель собрания кредиторов Лобанов Н.В. просят обжалуемые судебные акты отменить, заявление направить на новое рассмотрение, указывая на необходимость дачи разъяснения определения суда от 27.05.2011.

Заявители жалобы считают, что судом первой инстанции нарушен установленный пунктом 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок рассмотрения заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя конкурсного управляющего Залялетдинова И.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Исследовав и оценив определение суда от 27.05.2011 на предмет необходимости разъяснения, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии необходимости в его разъяснении с учетом следующего.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Судом установлено, что из уведомления о государственной регистрации запрета от 30.05.2011 N 20/017/2011-342 следует, что произведена государственная регистрация ареста имущества на основании определения суда от 27.05.2011 по делу N А65-380/2010.

Исходя из данного уведомления, суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2011 о наложении запрета регистрировать сделку по результатам проведенных торгов фактически исполнено.

Кроме того, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2011, разъяснения которого требует заявитель.

В этой связи суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.

Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции пункта 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняется.

Суд первой инстанции откладывал рассмотрение заявления в целях надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, отсутствия материалов дела, а также истребования доказательств в целях всестороннего и объективного рассмотрения материалов дела. Нарушение десятидневного срока рассмотрения дела не может быть основанием для отмены определения суда в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу N А65-380/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева