Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2012 г. N Ф06-819/12 по делу N А55-24117/2009

г. Казань

20 марта 2012 г.

Дело N А55-24117/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Юсупова К.Т., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карпова Александра Михайловича и Карповой Ларисы Федоровны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2011 (судья Садовникова Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Радушева О.Н.)

по делу N А55-24117/2009

по заявлению Карпова Александра Михайловича и Карповой Ларисы Федоровны о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Архитектура. Строительство. Дизайн" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2011 по делу N А55-24117/2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011, отказано в удовлетворении заявления Карпова А.М. и Карповой Л.Ф. о включении денежного требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Архитектура. Строительство. Дизайн".

Заявители, не согласившись с состоявшимися судебными актами, просят в своей кассационной жалобе судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 16 часов 15 минут 06.03.2012 до 13 часов 45 минут 14.03.2012.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Архитектура. Строительство. Дизайн", Карповым А.М. и Карповой Л.Ф. 28.01.2008 был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, в соответствии с которым дольщики - Карпов А.М. и Карпова Л.Ф. - уплачивали долевой взнос в размере 4 667 520 руб. застройщику - обществу с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Архитектура. Строительство. Дизайн", а последний обязался передать по завершении строительства и сдачи дома в эксплуатацию квартиру общей площадью 89,76 кв. м.

Впоследствии, 16.09.2009, стороны заключили дополнительное соглашение, в соответствии и с которым изменили условия пунктов 1.1, 1.2 и 2.1.3 договора от 28.01.2008.

В соответствии с указанным дополнительным соглашением дольщики обязались доплатить 250 000 руб. к ранее оплаченной ими сумме в размере 4 667 520 руб., а застройщик обязался в счет указанной суммы представить дольщикам до конца четвертого квартала 2009 года двухкомнатную квартиру N 102 общей площадью 86,99 кв. м, включая террасу площадью 21,83 кв. м, учитываемую с коэффициентом 0,3.

Однако до завершения строительства застройщик признан банкротом, и доплата в размере 250 000 руб. в составе дополнительного соглашения дольщиками не произведена.

Впоследствии Карпов А.М. и Карпова Л.Ф. обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении их требования на сумму 513 857 руб. 70 коп в реестр требований кредиторов должника.

Заявление дольщики мотивировали тем, что в связи с уклонением застройщика от передачи квартиры они с привлечением бюро технической инвентаризации установили фактический размер квартиры N 102, общая площадь которой составила 77,9 кв. м при отсутствии согласованной договором террасы.

После установления фактического размера квартиры Карпов А.М. и Карпова Л.Ф. обратились в Ленинский районный суд г. Самары, который решением от 22.04.2010 признал за ними право долевой собственности на незавершенную строительством квартиру.

Полагая, что застройщик обязан возвратить дольщикам стоимость непостроенной террасы, последние обратились в арбитражный суд с требованием к должнику на сумму 513 857 руб. 70 коп.

Арбитражный суд Самарской области, рассматривающий дело о банкротстве застройщика - общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Архитектура. Строительство. Дизайн" - по правилам § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), установил необоснованность требования.

При этом арбитражный суд указал на недопустимость обращения в арбитражный суд дольщиков с денежным требованием до разрешения вопроса о передаче застройщиком объекта строительства - жилого дома.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность и обоснованность определения первой инстанции.

Обжалуя состоявшиеся судебные акты, Карпов А.М. и Карпова Л.Ф. ссылаются на решение суда общей юрисдикции, результаты замера квартиры филиалом федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация", заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Архитектура. Строительство. Дизайн" о невозможности достройки объекта должником и на создание в этой связи дольщиками товарищества собственников жилья "Кристалл" для достройки жилого дома.

Однако эти доводы кассаторов не могут свидетельствовать о незаконности обжалованных ими судебных актов.

Так, согласно статье 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного § 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

Наблюдение в отношении общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Архитектура. Строительство. Дизайн" введено определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2009. Определением от 01.10.2010 в отношении должника введено внешнее управление, а решением от 23.05.2011 общество с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Архитектура. Строительство. Дизайн" признано банкротом и открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьей 201.10 Закона о банкротстве в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий выносит на рассмотрение собрания участников вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников общества путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства товариществу собственников жилья или иному специализированному потребительскому кооперативу.

Как указали в своей кассационной жалобе дольщики, в связи с заявлением арбитражным управляющим о невозможности достройки объекта застройщиком участники строительства создали товарищество собственников жилья "Кристалл" для достройки объекта.

Однако дольщики не представили доказательств того, что арбитражный суд принимал решение о передаче объекта от застройщика товариществу собственников жилья по правилам статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Между тем согласно пункту 14 названной статьи закона лишь с момента принятия арбитражным судом определения об удовлетворении ходатайства о передаче объекта товариществу собственников жилья требования участников строительства в части, не погашенной в результате передачи объекта незавершенного строительства, прообразовываются в денежные требования и могут быть включены на основании соответствующего заявления в реестр денежных требований кредиторов застройщика.

Поскольку участниками строительства принято решение о достройке объекта созданием товарищества собственников жилья, непредставление дольщиками доказательств передачи объекта незавершенного строительства товариществу собственников жилья в установленном законом порядке послужило правовым основанием к отказу в удовлетворении заявления Карпова А.М. и Карповой Л.Ф. о включении их требования в реестр денежных требований застройщика.

При данных обстоятельствах обжалованные судебные акты закону не противоречат.

Также они не являются препятствием для обращения в арбитражный суд в установленном законом порядке с заявлением о включении требования в непогашенной передачей объекта строительства части в реестр требований кредиторов застройщика после передачи объекта застройщиком товариществу собственников жилья на основании решения арбитражного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по делу N А55-24117/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

К.Т. Юсупов А.Г. Иванова